Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А70-14204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 октября 2015 года

              Дело № А70-14204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7537/2015) открытого акционерного общества «Тюменские моторостроители» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2015 по делу № А70-14204/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменские моторостроители» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным выраженного в письме от 20.10.2014 № 141020047/10-2 требования о необходимости представления согласия общества с ограниченной ответственностью «Содж» на внесение изменений в Договор аренды земельного участка от 07.04.2008 № 23-20/1327 в части изменения площади,

при участии в деле в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Содж»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменские моторостроители» (далее - заявитель, ОАО «Тюменские моторостроители», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 20.10.2014 № 141020047/10-2 требования о необходимости представления согласия ООО «Содж» на внесение изменений в Договор аренды земельного участка от 07.04.2008 № 23-20/1327 в части изменения площади, обязании Департамент принять решение о предоставлении ОАО «Тюменские моторостроители» на праве собственности земельного участка площадью 1274 кв.м, кадастровый номер 72:23:0225001:1404, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь №3а «стрелочный перевод № 252-2 км. Старого Тобольского тракта,8», подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка с расчетом в пределах 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содж» (далее - третье лицо, ООО «Содж»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2015 по делу № А70-14204/2014 в удовлетворении заявленных ОАО «Тюменские моторостроители» требований отказано в полном объеме, Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции  исходил из того, что формирование  земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:1404 осуществлено ОАО «Тюменские моторостроители» в  отсутствие  письменного  согласия   ООО «Содж» арендатора  земельного  участка  с  кадастровым  номером 72:23:02 25 001:0181, из которого  был  сформирован  земельный  участок с кадастровым номером 72:23:0225001:1404.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Тюменские моторостроители» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ОАО «Тюменские моторостроители» выполнило все условия и представило в Департамент полный пакет документов, необходимых и достаточных для приобретения права на спорный земельный участок. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Общество реализует исключительное право на выкуп земельного участка, так как ему на праве собственности принадлежат расположенные на этом участке железнодорожные подъездные пути.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от ОАО «Тюменские моторостроители» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента, ООО «Содж», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 16.02.2005 № 934 на основании заявления ОАО «Тюменские моторостроители» был утвержден проект границ земельного участка площадью 73597 кв.м. под нежилые строения с прилегающей территорией по адресу: г.Тюмень, 11 км. Ялуторовского тракта 8; 11 км. Ялуторовского тракта, 8, строения 1, 2, 3, 5 (т.1 л.д.137-140).

Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 72:23:02 25 001:0181, 18.07.2005 земельный участок поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.142-143).

В связи с приобретением третьим лицом ООО «Содж» нежилых строений, расположенных расположенного на этом земельном участке, 07.04.2008 между Департаментом и ООО «Содж» был заключен договор аренды от 07.04.2008 № 23-20/1327 вышеозначенного земельного участка (т.1 л.д.146-152).

 При этом ОАО «Тюменские моторостроители» не возражало против предоставления земельного участка третьему лицу ООО «Содж» (т.2 л.д.38).

Договор аренды от 07.04.2008 № 23-20/1327 заключен на срок с 30.01.2008 по 29.01.2057, и зарегистрирован в установленном законом порядке 05.08.2008.

15.03.2012 в Департамент обратилось ОАО «Тюменские моторостроители» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка под железнодорожный подъездной путь (т. 1 л.д.15-17).

В этой связи Департаментом 04.05.2012 было принято решение № 360-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (т.1 л.д.17-18). В соответствии с названной схемой проектируемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0181, арендуемого ООО «Содж» (л.д.19/т.1).

Данным решением Департамент обязал ОАО «Тюменские моторостроители» обеспечить выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и предоставить в Департамент кадастровый паспорт земельного участка.

Во исполнение решения Департамента земельный участок площадью 1274+/-12 кв.м. с расположенным на нем железнодорожным подъездным путем 13.12.2012 поставлен Обществом на кадастровый учет, и названному участку присвоен кадастровый номер 72:23:0225001:1404 (т.1 л.д.12/т.1).

ООО «Содж» согласия на формирование земельного участка не давало, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением ООО «Содж» от 22.07.2013, поданным в Департамент имущественных отношений (т.1 л.д.159).

Далее, заявитель неоднократно обращался в Департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:1404 в собственность за плату по льготной цене под железнодорожный подъездной путь, в ответ Департаментом было указано, что для предоставления в собственность вышеозначенного земельного участка необходимо предоставить согласие ООО «Содж» о внесении изменений в договор аренды от 07.04.2008 № 23-20/1327 в части изменения площади участка (т.1 л.д.22-23, 27-28/).

На требование Департамента представить вышеназванное согласие Общество в своем письме от 01.04.2013 указало на то, что кадастровым инженером Воротницкой О.К. было подготовлено и отправлено в адрес ООО «Содж» извещение о проведении согласования местоположения границы земельного участка. Извещение было отправлено по юридическому адресу ООО «Содж» и получено директором Комаровским В.Г., но на собрание по поводу согласования местоположения границы ООО «Содж» не явилось, соответственно, местоположение границ земельного участка со стороны ООО «Содж» считается согласованным (т.1 л.д.24-25).

02.10.2014 заявитель вновь обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:1404 в собственность за плату по льготной цене, указав, что все необходимые документы им были представлены (т.1 л.д.29-30).

На что Департамент в письме от 20.10.2014 № 141020047/10-2 вновь указал, что требуется предоставить согласие ООО «Содж» на внесение изменений в Договор аренды земельного участка от 07.04.2008 № 23-20/1327 в части изменения площади (л.д.33/т.1).

Не согласившись с указанным требованием Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этими ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерациит(в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной  или  муниципальной  собственности  и  предоставленных  государственным  или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, ОАО «Тюменские моторостроители» надлежало образовать земельный участок под железнодорожный подъездной путь при наличии письменного согласия ООО «Содж» как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0181.

Частями 7 и 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового