Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А81-1481/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

МУП «ПКС» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 24.03.2015 в размере 114 047 руб. 99 коп.

Установив, что подрядчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «НТЦ Система» за период просрочки сдачи результата работ с 28.04.2012 по 07.08.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 892 руб. 84 коп.

ООО «НТЦ Система» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 28.05.2015 в размере 100 323 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, обоснованно принял дату 01.10.2013 за начало периода просрочки платежа, в связи с чем взыскание с МУП «ПКС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 28.05.2015 в размере 65 141 руб. 90 коп. является правомерным.

Доводов и доказательств, не позволяющих согласиться с выводом суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В части отказа в удовлетворении требований МУП «ПКС» о расторжении договора № 01-01/2011 от 07.07.2011 обжалуемое решение не является предметом апелляционного обжалования (пункт 5 статьи 268, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2015 года по делу № А81-1481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева