Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А70-2981/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Как уже было сказано выше, по смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 определение условий действительности сделки осуществляется на основании закона, действующего в момент ее совершения.

Несмотря на то, что часть упомянутых выше разъяснений касается применения норм корпоративного законодательства, они являются общими для любых оспоримых сделок и сводятся к тому, что сделка должна иметь признаки недействительности на дату ее совершения, а не на дату фактического наступления негативных последствий от ее совершения.

Поэтому для того, чтобы признать сделку недействительной на сновании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был доказать, что такой признак как причинение вреда  кредиторам или возможность их причинения существовала  на момент совершения оспариваемой сделки.

Между тем, конкурсный управляющий не представил доказательств и не раскрыл доказательств перед судом и заинтересованным лицом  того, что на дату совершения сделки у должника имелись кредиторы, которым мог быть причине вред оспариваемыми сделками.

Риск последствий непредставления доказательств лежит на конкурсном управляющем, поскольку в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания недействительности сделки с причинением вреда кредиторам лежит на оспаривающем ее лице.

            Кроме того, конкурсным управляющим не доказано то обстоятельство, что оспариваемые перечисления были совершены в отношении заинтересованного лица.

            Конкурсный управляющий указывает, что Бабушкин И.Г. с 20.02.2013 по 08.04.2014 являлся директором ООО «Транссибирь72», куда директором ООО «Новэк»

Макаровым Е.В. были перечислены денежные средства в размере 8 225 000 рублей.

            С 23.07.2014 по 26.11.2014 Бабушкин И.Г. являлся директором ООО «Партнер», куда директором ООО «Новэк» Макаровым Е.В. были перечислены денежные средства в размере 2 975 000 рублей.

            Перечень заинтересованных лиц определен статьей 19 Закона о банкротстве, по правилам пункта 1 которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

   лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

   лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Основания отнесения лиц к одной группе предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а именно, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

            Между тем конкурсным управляющим факт того, что ООО «Партнер», ООО «Транссибирь72» входят в одну группу лиц с должником, не раскрыт - не указаны признаки, установленные законом, по которым каждая из указанных организаций входит в одну группу лиц.

            Учитывая, что конкурсным управляющим Семашко Н.С. не раскрыты доказательства заинтересованности Бабушкина И.Г., который являлся директором ООО «Партнер», ООО «Транссибирь72», по отношению к должнику, цель причинения вреда кредиторам не может презюмироваться, а подлежит доказыванию.

            Однако, как указано судом выше, конкурсным управляющим ни факт причинения вреда кредиторам, которые существовали на дату совершения сделки, ни цель причинения вреда кредиторам не доказаны.

            Поэтому оснований для удовлетворения заявления не имелось.

            Ссылки на недостоверность доказательств возврата денежных средств судом отклоняются.

            Так, в материалы дела Бабушкиным И.Г. представлены доказательства, подтверждающие возврат полученных денежных средств в общем размере 8 456 350 рублей на счет должника, а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам №38 от 31.12.2011, №18 от 06.04.2012, №37 от 30.05.2012, №46 от 12.08.2012, №61 от 31.10.2012, №73 от 31.12.2012, №7 от10.02.2013, №14 от 07.03.2013, №17 от 27.03.2013, №18 от 07.04.2013, №27 от 15.05.2013, №31 от 30.05.2013, №35 от 19.06.2013, №39 от 30.06.2013, №51 от 30.07.2013, выданные ООО «Новэк», за подписью главного бухгалтера Чибаевой Л.С. и оттиском печати организации. В качестве основания указано: «возврат подотчетных сумм».

            Между тем их достоверность не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку    наличие условий для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными конкурсный управляющий не доказал вне зависимости от наличия или отсутствия в деле указанных документов.

            Конкурсный управляющий вправе требовать возврата указанных денежных средств, если полагает, что доказательства возврата являются недостоверными, вне зависимости от действительности или недействительности сделки по выдаче денег Бабушкину И.Г.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Новэк» Семашко Н.С. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2015 года об отказе в удовлетворении требований о признании сделок недействительными по делу № А70-2981/2014 (судья Доронин С.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9608/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новэк» Семашко Николая Степановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова