Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А70-3230/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2015 года

                                                   Дело №   А70-3230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7861/2015) закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2015 по делу № А70-3230/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления от 17.02.2015 № 271 о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – ЗАО «Торговый дом «Перекресток», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2015 по делу № А70-3230/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не совершало никаких административных правонарушений, магазин по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.189, корп.1/1 заявителю не принадлежит.

Также податель жалобы ссылается на нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, указывая на допущенные Управлением Роспотребнадзора процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности и порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в пояснениях по делу А70-3230/2015 ЗАО «Торговый дом «Перекресток» указывает на неправильную квалификацию заинтересованным лицом допущенного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению Общества, нарушение требований технических регламентов в части правил хранения и реализации продуктов животноводства подлежит квалификации по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В письменном отзыве Управление Роспотребнадзора возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Управления Роспотребнадзора поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ЗАО «Торговый дом «Перекресток», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027700034493, место нахождения согласно Уставу и сведениям из ЕГРЮЛ: г.Москва, Суворовская пл., дом 1, законный представитель генеральный директор - Пономарь В.В. Общество осуществляет розничную торговлю в том числе в универсаме «Пятёрочка» по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.189, корпус 1/1, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от 17.10.2013 № 3027, заключенным на 10 лет.

В связи с поступившим обращением жительницы г.Тюмени на ненадлежащее качество продуктов питания, реализуемых Обществом в данном магазине, которое является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2014 и в этот же день вынесено определение о назначении экспертизы. При этом проверка в отношении Общества не проводилась.

В ходе административного расследования 12.11.2014 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя Общества Струина Ю.В. и двух понятых был проведен осмотр универсама «Пятёрочка». В ходе осмотра было установлено, что торговом зале универсама осуществлялось хранение с целью реализации охлажденных тушек цыплёнка-бройлера 1 сорта марки «Троекурово», изготовитель ОАО «Тюменский бройлер» объем партии 6,866 кг. При температуре +2,2 град.С, в то время как тушки кур должны храниться при температуре от 0 град.С до +2 град.С.

Далее, в присутствии этого же представителя Общества и двух понятых Управлением 12.11.2014 были отобраны образцы тушек цыплят для направления на экспертизу.

Согласно результатам проведенных лабораторных исследований реализуемое мясо птицы - охлажденная тушка цыплёнка-бройлера марки «Троекурово», изготовитель ОАО «Тюменский бройлер» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что подтверждается заключением эксперта от 18.11.2014 и протоколом лабораторных исследований от 18.11.2014 № 01.9946.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 № 734 по признакам части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

17.02.2015 Управление Роспотребнадзора, рассмотрев материалы административного дела, вынесло в отношении Общества постановление № 271 о признании ЗАО «Торговый дом «Перекресток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и к процессам реализации и хранения продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также наступившие в результате таких действий последствия в виде причинение вреда жизни или здоровью граждан или в виде создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ послужило нарушение Обществом как продавцом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации тушек цыплёнка-бройлера 1 сорта марки «Троекурово», изготовитель ОАО «Тюменский бройлер» объем партии 6,866 кг., создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частями 1 и 2 статьи 7 Технического регламента предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Иными словами,