Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А75-3362/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
наличие у исполнительного директора
Матанцева Д.Н. указанной доверенности и
судебной доверенности на представление
интересов общества (т.1 л.д. 136)), суд
апелляционной инстанции приходит к выводу,
что Матанцев Д.Н. был уполномочен на
представление интересов ООО
«Сов-Оптторг-Продукт» в ходе возбуждения
дела об административном правонарушении и
его рассмотрении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае законному представителю юридического лица было известно о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения, а потому права последнего не являются нарушенными. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт наличия в действиях административного органа и прокуратуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Наказание обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара вследствие неправомерного завышения регулируемых государством ценза весь период, в течение которого совершалось правонарушение, а именно в размере 673 145 руб. 08 коп. Проверив расчет штрафа, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела; доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания постановления административного органа от 12.03.2015 № 91 незаконным. При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований общества подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2015 по делу № А75-3362/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт», отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А75-5701/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|