Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А75-2958/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Частью 7 статьи 7 Закона определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В пункте 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила водоснабжения), указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Как следует из материалов дела, перечень объектов, от которых ответчиком принимаются сточные воды, утвержденный в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 11, не вошли третьи лица.

Довод заявителя об отсутствии у него как владельца сетей водоотведения обязанности заключить договоры водоотведения со всеми абонентами, имеющими присоединенные сети к его коммуникациям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В рассматриваемом случае ЗАО «УПНП и КРС», ФГКУ «2 ОФПС по ХМАО-Югре», УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре сбрасывают сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединены указанные лица к централизованным системам опосредованно, через сети ОАО «Сургутнефтегаз».

Указанное обстоятельство ответчиком подтверждается в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, ответчик в настоящем случае принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона о водоснабжении, является организацией, осуществляющей водоотведение.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, тогда как ответчик весь комплекс перечисленных услуг не оказывает, поскольку не осуществляет очистку и сброс стоков, в силу чего не может считаться организацией водопроводного хозяйства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Указанная норма не свидетельствует о невозможности осуществления ответчиком водоотведения, поскольку не исключает возможность осуществления очистки и сброса сточных вод посредством использования инженерных сооружений иного лица, принадлежащих истцу в рассматриваемом случае.

Равно как отклоняется довод подателя жалобы о том, что канализационная сеть ответчика не является централизованной, поскольку не имеет очистных сооружений и возможности осуществить сброс стоков в водный объект, а предназначена только для транспортировки сточных вод до централизованной сети истца.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на отсутствие в канализационной сети ответчика очистных сооружений и возможности осуществлять сброс стоков в водный объект, что противоречит понятию «водоотведения», данному в пункте 2 статьи 2 Закона о водоснабжении.

Из приведенных выше положений Закона о водоснабжении, по мнению подателя жалобы, следует, что деятельность по водоотведению осуществляется только с использованием централизованной системы водоотведения.

Однако, как было указано выше, согласно пункту 28 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» и утвержденной главой сельского поселения Нижнесортымский 07.10.2014, канализационные сети в указанном населенном пункте находятся на балансе и эксплуатационной ответственности в МУП «УТВиВ «Сибиряк» и ОАО «Сургутнефтегаз» на соответствующих технологических зонах.

МУП «УТВиВ «Сибиряк» осуществляет эксплуатацию в технологической зоне водоотведения, расположенной в северной части поселения в границах улиц Рабочая, Автомобилистов и Северная, напорный канализационный трубопровод от НП-4 до КОС-800. Распределительные сети водоотведения в границах технологической зоны от потребителей до КНС 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (самотечная канализация), от КНС 1,2.3,4,5,6,7,8 через НП-4 до КОС-800 (напорная канализация).

АО «Сургутнефтегаз» осуществляет эксплуатацию в технологической зоне водоотведения, расположенной в южной части поселения в границах от улицы Рабочей до южной, восточной и западной границы промышленной зоны. Распределительные сети водоотведения в границах технологической зоны от потребителей, присоединенных к канализационным сетям ОАО «Сургутнефтегаз» до границы балансовой принадлежности – последний канализационный колодец перед НП-4 на улице Рабочей, расположенных в указанной технологической зоне.

Представленная в материалы дела копия схемы сетей канализации промзоны п. Нижнесортымский от 13.02.2015 (т. 1, л.д. 139) свидетельствует о том, что канализационная сеть ответчика технологически связана с централизованной системой водоотведения, является ее частью.

При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что принадлежащая ему сеть не является централизованной в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 28 статьи 2 Закона о водоснабжении.

Учитывая изложенное, а также то, что к находящимся на балансе ответчика канализационным сетям присоединены канализационные сети других потребителей, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что канализационная сеть ответчика относится к централизованной системе водоотведения.

Довод ответчика об осуществлении в рассматриваемом случае лишь транспортировки сточных вод со ссылкой на приказ Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 20.11.2013 № 102-нп «Об установлении одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение», судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Как следует из материалов дела, приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 20.11.2013 № 102-нп «Об установлении одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение» в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» установлены следующие тарифы:

- на водоотведение, учитывающий следующие стадии технологического процесса: прием сточных вод, транспортировка сточных вод, очистка сточных вод;

- на транспортировку сточных вод;

- на водоотведение, учитывающий следующую стадию технологического процесса: прием сточных вод.

Следовательно, ответчику утверждены различные виды тарифов, в том числе и на водоотведение, применение которых зависит от вида оказываемых услуг и технологических возможностей сетей, принадлежащих ОАО «Сургутнефтегаз» (прием, транспортировка, очистка сточных вод).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, тариф на транспортировку применяется в тех случаях, когда услуги ответчика ограничиваются исключительно транзитной передачей, не включающей в себя приемку и (или) очистку сточных вод.

Между тем, в рассматриваемом случае в переходный период до определения гарантирующей организации услуги ОАО «Сургутнефтегаз» характеризуются в первую очередь приемкой сточных вод от присоединенных абонентов.

Ссылка подателя жалобы на уклонение МУП «УТВиВ «Сибиряк» от заключения договора по транспортировке сточных вод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку нормативную обязанность истца заключить такой договор в отсутствие у него статуса гарантирующей организации действующее в спорный период законодательство не предусматривало.

Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы России от 23.06.2015 № АУ/31085/15 отказ МУП «УТВиВ «Сибиряк» от заключения с ОАО «Сургутнефтегаз» договора по транспортировке не является нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что в спорный период гарантирующая организация в сфере водоотведения на территории муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский в установленном законом порядке не была определена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как владельца сетей водоотведения, обязанности заключать договоры водоотведения со всеми абонентами, имеющими присоединенные сети к его коммуникациям. Из этого вытекает и обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Из материалов дела следует, что в период с января 2014 по декабрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению, в том числе принятых ответчиком через присоединенные к его коммуникациям сети третьих лиц.

Ссылка ответчика на то, что вопрос о приеме сточных вод при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовался, подлежит отклонению, поскольку осуществление приема сточных вод иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, ответчиком не обоснована, подтверждающих указанное обстоятельство доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оплату за оказанные услуги (в части принятых от третьих лиц объемов сточных вод) ответчик не производил.

Из пункта 4 Правил водоснабжения следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем заказчику. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными истцом услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствие в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 11, заключенном МУП «УТВиВ «Сибиряк» и ОАО «Сургутнефтегаз», обязательств ответчика по приему, отведению и оплате сточных вод третьих лиц не исключает обязанность последнего по оплате оказанных истцом услуг.

Законом о водоснабжении установлено, что коммерческому учету подлежит в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункты 1, 2 статьи 20).

Пунктом 82 Правил водоснабжения также установлено, что определение количества