Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А75-2958/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 сентября 2015 года

                                                Дело №   А75-2958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9865/2015) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2015 года по делу № А75-2958/2015 (судья Касумова С.Г.), по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (ОГРН 1098617000866 от 27.07.2009, ИНН 8617028226, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пос. Нижнесортымский, пер. Таежный, д. 4) к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540 от 18.09.2002, ИНН 8602060555, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корп. 1), при участии в деле третьих лиц, закрытого акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (ОГРН 1026303801809 от 02.11.2002, ИНН 6376000010, место нахождения: 446368, Самарская обл., Красноярский р-н, п. Светлое поле, зона Промышленная, 9А), Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН 1098617000020 от 13.01.2009, ИНН 8617027624, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, ул. Магистральная, д. 18А), Федерального государственного казенного Учреждения «Управление вневедомственной Охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН 1128601003530 от 06.09.2012, ИНН 8601047640, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, 10), 2 о взыскании 506 444 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - представитель Барахтянский А.М. (паспорт, по доверенности № 2437-Д от 28.08.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский - представитель Крылова Л.В. (паспорт, по доверенности б/н от 24.09.2014 сроком действия на один год);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее – МУП «УТВиВ «Сибиряк», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 506 444 руб. 08 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 11 (далее – договор).

С учетом уточненных исковых требования, принятых к рассмотрению судом первой инстанции определением от 09.06.2015, истец просил взыскать с ответчика 1 366 098 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены закрытое акционерное общество «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – ЗАО «УПНП и КРС»), Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ФГКУ «2 ОФПС по ХМАО-Югре»), Федеральное государственное казенное Учреждение «Управление вневедомственной Охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2015 по делу № А75-2958/2015 исковые требования предприятия удовлетворены, с ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу МУП «УТВиВ «Сибиряк» взыскано 1 366 098 руб. 77 коп. долга, а также 26 661 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Сургутнефтегаз» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции канализационная сеть ответчика не является централизованной, поскольку не имеет очистных сооружений и возможности осуществить сброс стоков в водный объект, а предназначена только для транспортировки сточных вод до централизованной сети истца. По мнению заявителя, вывод суда о наличии у ответчика как владельца сетей водоотведения обязанности заключить договоры водоотведения со всеми абонентами, имеющими присоединенные сети к его коммуникациям, не соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы об оказании услуг, а не об энергоснабжении. Кроме того, заявитель ссылается на неправильность расчета стоимости указанных услуг.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, а также письменные пояснения по делу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно письма Федеральной антимонопольной службы России от 23.06.2015 № АУ/31085/15 и постановления Администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2015 № 249.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные истцом дополнительные доказательства, считает, что письмо Федеральной Антимонопольной службы России от 23.06.2015 № АУ/31085/15 должно быть приобщено к материалам дела.

Вместе с тем, представленное истцом постановление Администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2015 № 249 вступило в силу после принятия решения по делу, в настоящее время оспаривается (как пояснил представитель ответчика) и не имеет отношения к спорному периоду (2014 год), в связи с чем не подлежит приобщению к материалам настоящего дела и возвращается истцу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения к нему, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации сельского поселения Нижнесортымский от 07.10.2014 № 283 утверждена схема водоснабжения и водоотведения данного населенного пункта (т. 2 л.д. 13-78).

Из Постановления администрации сельского поселения Нижнесортымский от 07.10.2014 № 283 следует, что гарантирующая организация на территории сельского поселения Нижнесортымский не определена, технологические сети находятся в пользовании двух организаций, каждая из которых может быть определена в качестве гарантирующего поставщика.

В рассматриваемом случае, канализационные сети истца и ответчика взаимодействуют между собой таким образом, что сточные воды, транспортирующиеся по централизованной сети, принадлежащей ответчику, поступают в канализационную сеть истца, а по ней на канализационные очистные сооружения. Самостоятельно канализационные сети ответчика к очистным сооружениям не подсоединены.

Через свои сети ответчик до 01.01.2014 производил водоотведение сточных вод от абонентов – ЗАО «УПНП и КРС», ФГКУ «2 ОФПС по ХМАО-Югре», УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре, а также принимал оплату от них.

До 01.01.2014 ответчик в рамках договора на водоснабжение и водоотведение от 01.09.2009 № 1 (т. 1 л.д. 32-43, т. 2 л.д. 92-129) производил истцу оплату за водоотведение, в том числе принятое от ЗАО «УПНП и КРС», ФГКУ «2 ОФПС по ХМАО-Югре», УВО УМВД РФ по ХМАО-Югре.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик отказался оплачивать объем сточных вод, принимаемых им от третьих лиц, полагая, что он является лишь транзитной организацией, а истец, как владелец очистных сооружений, должен получать оплату от третьих лиц самостоятельно, на основании заключенных договоров непосредственно с третьими лицами.

С 01.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11 (т. 1 л.д. 44-63, т. 2 л.д. 130-150, т. 3 л.д. 1-39), по условиям которого истец принимает от ответчика сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их очистку, транспортировку и сброс в водный объект. По этому договору в перечень объектов (субабонентов), от которых принимаются сточные воды, не вошли третьи лица.

Полагая, что с 01.01.2014 оплату услуг за водоотведение, осуществляемое третьими лицами, должен производить ответчик, как владелец сетей, к которым технологически присоединены сети третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 366 098 руб. 77 коп. задолженности за водоотведение, в период с января по декабрь 2014 года, согласно расчету (т. 3 л.д. 49).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим причинам.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона о водоснабжении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Пунктом 23 статьи 2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Закона установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают