Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А46-14518/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

30 826 057 руб. 33 коп.), что подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Следовательно, сумма, которая была получена ООО «Валентайн» от кредитора, но которая не была направлена на цели строительства дома, составила 13 966 011 руб. 12 коп. (70 963 500 руб. - 56 997 488 руб. 88 коп.).

Доказательств встречного предоставления на данную сумму также нет.

При этом в соответствии с условиями договоров соинвестирования, предоставление помещений кредитору должен был осуществить должник.

Поэтому требование кредитора правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ЖСК «Малиновского-2012» направил ООО «Валентайн» письмо с просьбой предоставить отчет о ходе работ по договору от 05.06.2012 № 01/12, выполненных объемах и расходовании средств. (л.д.139-140 т.6)

Письмом от 21.05.2015 ЖСК «Малиновского - 2012» уведомил ООО «Валентайн» о расторжении договора инвестирования строительства от 05.06.2012 № 01/12 в связи с неоднократным нарушением условий договора. (л.д.142 т.6).

Письмом от 21.05.2015 ЖСК «Малиновского - 2012» также уведомил ООО «Валентайн» о расторжении договоров соинвестирования строительства в части квартир 36,70, 91,114, 174, 293, 298 в связи с существенным нарушением условий договора, а именно нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию. (л.д.145 т. 6)

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из условий договора инвестирования строительства от 05.06.2012 № 01/12, стороны предусмотрели право застройщика (ЖСК «Малиновского-2012») расторжения договора в одностороннем порядке в любое время в случае неоднократного нарушения инвестором (ООО «Валентайн») условий договора. (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соответственно, в связи с расторжением договора инвестирования строительства от 05.06.2012 № 01/12 те обязательства, которые установили стороны в договоре, более не имеются у сторон друг перед другом.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В противном случае на стороне должника будет иметь место необоснованная выгода.

Поэтому при расторжении договора инвестирования строительства от 05.06.2012 № 01/12 ЖСК «Малиновского - 2012» вправе предъявить к должнику именно денежное требование в объеме невозвращенной суммы полученных денежных средств в качестве инвестиций.

В свою очередь, в связи с расторжением договора у ООО «Валентайн» отпали правовые основания для удержания данных денежных средств (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), поскольку в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ООО «Валентайн»,  установленная в пункте 1.2. договора.

Должник, не возвративший сумму инвестиционных средств в полном объеме, считается лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Поскольку доказано реальное перечисление денежных средств кредитором в пользу должника, достоверность которого не опровергнута заинтересованными лицами, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЖСК «Малиновского-2012» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Валентайн» задолженности в размере 13 966 011 руб.12 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия в спорный период других обязательств у ООО «Валентайн», в рамках которых на его счет обоснованно могли быть перечислены денежные средства в указанной сумме.

Ссылка на предоставление в аренду земельного участка как на дополнительное имущественное предоставление должника не подтверждена доказательствами фактической передачи данного участка, а также доказательствами наличия соглашения об оценке такой передачи и учете ее в расчетах.

Доводы жалобы о неверной квалификации договора инвестирования также не могут повлиять на результат рассмотрения жалобы, поскольку вне зависимости от правовой квалификации  и вида требования (денежное или натуральное) требование подлежит удовлетворению за счет должника, если взамен предоставленного кредитором должник не предоставил кредитору эквивалентное встречное предоставление (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-14518/2014.

Апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Валентайн» Оберюхтина Андрея Геннадьевича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Валентайн» Оберюхтину Андрею Геннадьевичу срок на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-9436/2015).

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года о включении в реестр требований кредиторов по делу №  А46-14518/2014 (судья Н.А. Макарова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9436/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Валентайн» Оберюхтина Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова