Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А70-14680/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возмездного оказания услуг № 6 от 20.11.2014, заключенного с Котовым М.А.; дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № 6 от 20.11.2014 от 25.12.2014; акта № 1 об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг № 6 от 20.11.2014 от 20.01.2015; платежного поручения № 902926 от 13.04.2015. Также в материалах дела имеются почтовые квитанции о несении Хватковой Т.А. почтовых расходов в связи с рассмотрением дела № А70-14680/2014.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных с него судебных издержек является неразумной и чрезмерной.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 №6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В данном случае Управление заявило о чрезмерности судебных расходов, взысканных с него в пользу Хватковой Т.А., однако, не представило надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

Риск последствий несовершения процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений, лежит на стороне, их не совершившей (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, мониторинг цен организаций на юридические услуги в регионе, на которые ссылается податель жалобы, не были представлены в суд первой инстанции с соблюдением частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату вынесения резолютивной части обжалуемого определения указанные распечатки с сайтов организаций, предоставляющих юридические услуги, в суд первой инстанции не были представлены, поэтому с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются как дополнительные доказательства.

Поскольку в нарушение данной нормы права подателем жалобы не обосновано наличие объективных причин невозможности представления распечаток с сайтов организаций, предоставляющих юридические услуги, в суд первой инстанции, аргументы подателя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Небольшая сложность дела, на что указывает Управление  в  апелляционной  жалобе, не свидетельствует о завышении стоимости услуг в договоре и судебных расходов, предъявленных к возмещению.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы взысканных судебных расходов апелляционный суд не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2015 о возмещении судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А70-14680/2014,  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.А. Сидоренко