Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А46-4741/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что по указанному адресу с ответчиком велась переписка, что подтверждается также тем, что в Акте проверки целевого использования земельного участка № 607-ц от 16.12.2014 данный адрес указан в качестве почтового адреса ответчика.

Представитель ответчика указанную информацию не опроверг, однако пояснил, что он не всегда представлял интересы ответчика, извещение истца по указанному адресу в декабре 2013 года не получал.

При этом в заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что в марте-апреле 2014 года он узнал о намерении истца отказаться от договора, а в середине года получил копию извещения.

Из указанного следует, что представитель ответчика, и, следовательно, сам ИП Козырев С.В. осведомлены об отказе Департамента от договора аренды.

Доводы представителя ответчика о том, что такое извещение не является надлежащим, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 450 ГК РФ для расторжения договора необходимо волеизъявление стороны и осведомленность об этом контрагента. Специальный порядок уведомления арендатора об отказе арендодателя от договора ни действующим законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрен.

Более того, из определения Центрального районного суда города Омска от 04.04.2014 по делу № 2-1895/2014 следует, что ответчик не только получил рассматриваемое извещение, но и предпринял попытки его оспорить в судебном порядке, что также свидетельствует об осведомленности арендатора о прекращении арендных отношений, продленных на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное истцом извещении об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и возвращения арендованного имущества.

В силу требований статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований пользования ответчиком земельным участком, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования Департамента об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:294 общей площадью 29 кв. м., расположенный в 14 м южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.175, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 июля 2015 года по делу № А46-4741/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя Козырева Сергея Владимировича освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:294 общей площадью 29 кв.м, расположенный в 14 м южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 175, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева