Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А70-2816/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отражающие фактическое исполнение проектных решений.

По результатам проведенной проверки, должностным лицом Управления составлен акт проверки от 26.02.2015 №188/15к (т.1 л.д.26-27).

В ходе проверки Управлением был сделан вывод о том, что Обществом не прекращено совершение противоправного поведения, не предусмотрены мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе внеплановой выездной проверки установлены нарушения:

- продолжается процесс строительного производства при реконструкции на объекте капитального строительства: «Пристрой к жилому дому» без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство, чем нарушены положения частей 1, 2 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- продолжаются работы по реконструкции подвала под пристроенной нежилой частью к жилому дому - изменение параметров объекту капитального строительства; «Пристрой к жилому дому», в части увеличения высоты этажа подвала до 3-х метров и в части увеличения строительного объема подземной части здания (подвала).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, данный факт в Пристрое установлен;

- при проведении работ при реконструкции объекта капитального строительства «Пристрой к жилому дому» затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта - основание фундаментов, фундаменты. Проведение работ по реконструкции осуществляется без проектной документации, утвержденной в установленном порядке, чем нарушены части 3, 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества 03.03.2015, в отсутствие законного представителя организации, но при его надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

На основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2015 и в соответствии со статьями 28.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

19.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из содержания вышеприведенной нормы следует вывод, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без соответствующего разрешения, осуществляемые исключительно в отношении объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Строительство объекта без полученного в установленном законом порядке в органах местного самоуправления разрешения на строительство является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТрастКом» является собственником нежилых помещений по ул.Ямская,77/1 в г.Тюмени, и проводит в подвальном помещении, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Ямская, 77/1, земляные работы, строительные работы, работы связанные с реконструкцией подвального помещения.

Факт отсутствия у Общества действующего разрешения на строительство на момент проведения проверки Обществом не оспорен и подтверждается подставленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что Обществом продолжались работы по реконструкции подвала под пристроенной нежилой частью к жилому дому, а именно, изменены параметры объекта, в части увеличения высоты этажа подвала до 3-х метров и в части увеличения строительного объема подземной части здания (подвала). При проведении работ по реконструкции затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта - основание фундаментов, фундаменты. Проведение работ по реконструкции осуществляется без проектной документации, утвержденной в установленном порядке.

Данные обстоятельства, в том числе, помимо административного материала подтверждаются экспертным заключением № RU-00057 от 12.03.2015, из которого следует, что на момент производства технического осмотра и визуально-измерительного обследования строительные работы продолжались.

Таким образом, факт нарушения Обществом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно установлен Управлением и подтверждается актом проверки от 26.02.2015 и приложенными к нему фотоматериалами.

По информации Департамента земельных отношений от 25.12.2014 №38-06-6157 разрешение на строительство (реконструкцию) Объекта ответчику не выдавалось.

В ходе проведенных 20.02.2015 и 25.02.2015 осмотров, должностным лицом Управления установлено, как проведение ответчиком новых действий по реконструкции объекта (устройство сетей ливневой канализации, складирование материалов (арматура, уголок, деревянная доска), так и продолжение ранее начатых (разработка грунта вручную, выборка грунта из подвала, водоотведение из подвала (сбор воды в приямке и откачка воды из приямка насосом).

Таким образом, на момент обнаружения нарушения 20.02.2015 и 25.02.2015 реконструкция спорного объекта осуществлялась Обществом без разрешения и после составления первоначального протокола об административном правонарушении совершение противоправных действий Ответчиком не было прекращено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению законодательства в области градостроительной деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, что ООО «ТрастКом» объективно не могло выполнить свою обязанность - получить необходимое разрешение.

Таким образом, апелляционный суд считает установленной вину Общества во вмененном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности осуществления реконструкции именно ООО «ТрастКом» являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела, в том числе актами проверок от 26.02.2015, от 27.01.2015 (т. 1 л.д. 26, т.2 л.д. 8), актами осмотра от 25.02.2015, от 20.02.2015 (т.1 л.д. 29,43).

Ссылки Общества не то, что Управлением не были опрошены свидетели, а из представленных в материалы дела фотоснимков не усматривается время проведения съемки, а также наличие тех работ, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку фотоматериалы являются не единственными доказательствами по делу об административном правонарушении.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого