Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А46-4672/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 9) разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления (абз. 2 п.21).

Поскольку определением от 08.07.2015 (дата объявления  резолютивной части) обществу «Премиум» отказано во введении наблюдения,  его заявление о признании ООО «Сибирский деликатес» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, то с учетом изложенных разъяснений, следующим  заявителем по делу считается ИП Ровкин Д.В., проверка обоснованности заявления которого определением суда от 10.07.2015 назначена на 05.08.2015.

 Следовательно, все иные заявления, безусловно,  могут быть рассмотрены только после рассмотрения заявления ИП Ровкина, в связи с чем,  соответствующее указание в резолютивной части обжалуемого определения само по себе ничьих прав не нарушает и не отменяет установленной  (приведенной выше) хронологической последовательности рассмотрения заявлений.

Судом первой инстанции, указавшим в резолютивной части обжалуемого определения на то, что заявление ООО «Люксори» будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, не нарушил последовательность рассмотрения вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления остальных кредиторов, которые, согласно хронологии их поступления,  должны рассматриваться в судебных заседаниях с учетом дат их поступления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все три заявления о признании должника банкротом (АО «ЮниКредит Банк», ООО «Мебельные технологии», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Восток») были оставлены без движения тремя определениями от 28.07.2015 до 18.08.2015.

Вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом рассматривается по правилам п.1 ст. 223 , ст. ст. 125, 126 АПК РФ, ст.ст. 39,40 Закона о банкротстве .

Согласно 2 ст.127 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.  Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд – п. 1 ст.127 АПК РФ.

Соответственно, в условиях соответствия заявления ООО «Люксори»  о признании несостоятельным  ООО «Сибирский деликатес» требованиям к форме, содержанию, перечню приложений, оснований  для решения судом вопроса о его принятии за пределами пятидневного срока не имелось,  что также не противоречит абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60.

Апелляционная жалоба ООО «Мебельные технологии» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2015 года по делу № А46-4672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова