Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А46-16222/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО «Сибирь-Сервис».

В рамках дела № А46-30047/2012 судами  установлено, что налоговым органом не опровергнуты доказательства фактического наличия хозяйственной деятельности, связанной со спорной накладной. При этом материалами настоящего спора и дела № А46-30047/2012  подтвержден факт приобретения товара кредитором у ООО «Экспорт-шина» (том 1 листы дела 97-105). В деле  № А46-30047/2012 также указано на наличие у комитента места для хранения шин. А наличие у должника  торговых точек для реализации шин и сопутствующих товаров временный управляющий не оспаривал.

Поэтому оснований считать спорное доказательство сфальсифицированным, у суда нет.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Учитывая, что временный управляющий наделен правом получения любой информации и документов, касающихся деятельности должника (абзац 7 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве), то с момента утверждения в качестве временного управляющего должника, он обладал возможностью к получению всех необходимых сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, как от его руководителя, так и от государственных органов.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, с учетом требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий мог и должен был получить необходимую информацию, которая бы подтвердила отсутствие передачи товара должнику по представленным товарным накладным.

Однако сделано этого не было.

А имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реальности хозяйственных операций, которые являлись основанием для предъявления требования.

Довод о том, что договор комиссии от 01.10.2012 является мнимой сделкой на том основании, что представителями комитента и комиссионера выступали братья Шадрин А.А. и Шадрин С.В. судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17020/10 от 24.05.2011 указано, что данная норма (статья 170 ГК РФ) применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Учитывая правила статей 9, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что временный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна, заявив о порочности воли сторон, не подтвердил данное утверждение какими-либо доказательствами.

Само по себе участие в органах управления ООО «Сибрегион» и ООО «Сибирь-Сервис» родственников не свидетельствует о мнимости договора комиссии.

Также податель жалобы не раскрыл суду апелляционной инстанции и не представил доказательств погашения долга перед кредитором в любой форме, в том числе, с использованием схем, в которых бы участвовали указанные лица.

Установление фактических обстоятельств судом осуществляется исключительно на основе доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле, или по их ходатайствам (статья 10 АПК РФ).

Риск нераскрытия и непредставления данных доказательств лежит на подателе жалобы (часть 3 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылаясь на отсутствие в акте выездной налоговой проверки от 14.03.2014 № 14-18/793ДСП указаний на наличие в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 правоотношений по договору комиссии между заявителем и должником, временный управляющий не приводит причин, по которым налоговый орган должен был устанавливать наличие либо отсутствие указанных правоотношений.

При этом наличие этих хозяйственных операций кредитор от налогового органа не скрывал, что подтверждается материалами дела № А46-30047/2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, не подтверждены и не основаны на имеющихся в  материалах дела доказательствах.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие действительного денежного требования к должнику и отсутствие сведений о погашении  его должником, обоснованно включил требование ООО «Сибрегион» в сумме 2 203 162 руб. 22 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирь-Сервис».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области о включении в реестр требований кредиторов от 02.07.2015 по делу №  А46-16222/2014.

Апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» Лясман Аглаи Эдуардовны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2015 года по делу № А46-16222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8440/2015) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» Лясман Аглаи Эдуардовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова