Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А46-10619/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2015 года

                                                   Дело № А46-10619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8398/2015) товарищества с ограниченной ответственностью «Labnet» («Лабнет») на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу №  А46-10619/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омский ювелир» (ИНН 5505041696, ОГРН 1065505029260) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «На Бударина» (ИНН 5503081728, ОГРН 1045504016799) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от товарищества с ограниченной ответственностью «Labnet» («Лабнет») - представитель Тимофеев И.В. по доверенности б/н от 27.12.2013, сроком действия три года, паспорт;

конкурсный управляющий Кузнецов Михаил Викторович – лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омский ювелир» - представитель Гриценко-Пауль Е.Н. по доверенности б/н от 18.05.2015, сроком действия один год, паспорт;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Семенова Е.Г. по доверенности № 671 от 22.01.2015, сроком действия один год, служебное удостоверение;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-10919/2014 общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр «На Бударина» (далее - ООО «МЦ «На Бударина», должник) признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным

управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович (далее также заявитель).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании вышеуказанной правовой нормы, конкурсный управляющий ООО «МЦ «На Бударина» Кузнецов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи нежилых помещений от 07.05.2014 1П, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Омский ювелир» (далее – ООО ТД «Омский ювелир»).

Определением арбитражного суда от 05.05.2015 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу № А46-10619/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МЦ «На Бударина» Кузнецова М.В. отказано. С ООО «МЦ «На Бударина» в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2015 по делу № А46-10619/2014 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия в отношении нежилых помещений, находящихся в нежилом строении литера А, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Бударина, д. 1: нежилое помещение 1П, площадью 155,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-11, 13-15. Этаж 2; нежилое помещение 7П, площадью 6,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 8, 10. Этаж 1; нежилое помещение 11П, площадью 16,5 кв.м Этаж 1.

Не согласившись с определением суда, товарищество с ограниченной ответственностью «Labnet» («Лабнет») (далее – ТОО «Лабнет», податель жалобы), являющееся заявителем по настоящему делу о банкротстве, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С апелляционной жалобой ТОО «Лабнет» заявлены ходатайства:

- об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области материалов регистрационных дел и реестра прав на оспариваемые помещения;

- об истребовании у Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) отчета об оценке нежилых помещений, который составлялся в рамках заключения договора об ипотеке № 00070/19/017-14-МБ-9 от 27.06.2014;

- о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на дату 07.05.2014.

ООО ТД «Омский ювелир» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТОО «Лабнет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции; поддержал заявленные ходатайства об истребовании доказательств и о назначении экспертизы.

Конкурсный управляющий должника Кузнецов М.В. поддержал позицию ТОО «Лабнет», изложенную в апелляционной жалобе, считает подлежащим отмене обжалуемое определение; заявил ходатайства об истребовании доказательств:

- у Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) дела и отчета, об оценке залогового имущества по кредитному договору от 29.04.2014 и договору об ипотеке от 27.06.2014;

- у Департамента имущественных отношений города Омска отчета об оценке стоимости спорных нежилых помещений, на основании которого была установлена цена договора купли-продажи № 171 от 27.03.2014, заключенного с должником;

- о приобщении сведений из сети интернет.

Представитель ООО ТД «Омский ювелир» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В удовлетворении ходатайств ТОО «Лабнет»  и  конкурсного управляющего  ООО «МЦ «На Бударина» Кузнецова М.В. судом апелляционной инстанции отказано по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (продавец) и ООО «МЦ «На Бударина» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 171 (далее – договор купли-продажи № 171 от 27.02.2014), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения (объект) № 1П площадью 155,8 кв.м, № 7П, площадью 6,2 кв.м, № 8П, площадью 16,5 кв.м, находящиеся в нежилом строении литера А, расположенном по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 1.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи № 171 от 27.02.2014 цена за приобретаемый объект составляет сумму в размере 6 418 020 руб.

19.03.2014 между ООО «МЦ «На Бударина» (продавец) и ООО ТД «Омский ювелир» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений (далее – предварительный договор от 19.03.2014), в соответствии с которым продавец обязался приобрести в собственность нежилые помещения № 1П площадью 155,8 кв.м, № 7П, площадью 6,2 кв.м, № 11П, площадью 16,5 кв.м, находящиеся в нежилом строении литера А, расположенном по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 1, после чего передать в собственность покупателю, а покупатель обязался их принять и оплатить на условиях, установленных договором.

Пунктом 4 предварительного договора от 19.03.2014 установлено, что стоимость нежилых помещений составляет 6 148 020 руб.

Порядок оплаты нежилых помещений оговорен сторонами в пункте 5 предварительного договора от 19.03.2014:

- первый платеж в размере 190 850 руб. перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее дня, следующего за днем подписания договора;

- второй платеж в размере 193 000 руб. перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 25.04.2014;

- окончательный расчет между сторонами производится не позднее 29.04.2014 путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Впоследствии между ООО «МЦ «На Бударина» (продавец) и ООО ТД «Омский ювелир» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 07.05.2014 (далее – договор купли-продажи от 07.05.2014), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять о оплатить в соответствии с условиями договора нежилое помещение 1П, площадью 155,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-11, 13-15. Этаж 2; нежилое помещение 7П, площадью 6,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 8, 10. Этаж 1; нежилое помещение 11П, площадью 16,5 кв.м Этаж 1.

По соглашению сторон стоимость нежилых помещений составляет 6 418 020 руб., является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3 договора купли-продажи от 07.05.2014).

07.05.2014 сторонами подписан акт приема-передачи спорных нежилых помещений.

14.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области осуществлена государственная регистрация права собственности.

Полагая, что договор купли-продажи от 07.05.2014, заключенный должником с ООО ТД «Омский ювелир», является в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной сделкой, конкурсный управляющий ООО «МЦ «На Бударина»  Кузнецов М.В. обратился в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся