Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А81-796/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за просрочку платежа производится по следующей формуле:

сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на ставку рефинансирования Банка России.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 № ВАС - 5844/13.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, стоимость поставленной по условиям договора № 02-208/2013 от 15.01.2013 тепловой энергии и горячей воды, указанная в счете-фактуре от 30.04.2014 № 2645, составляет 1 430 964 руб. 72 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре № 2645 в размере 75 751 руб. 69 коп. за период с 11.05.2014 по 31.12.2014.

Иная даты оплаты части стоимости указанных в счете-фактуре № 2645 услуг, нежели 31.12.2014, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не была обоснована, опровергающих расчет истца доказательств в нарушение требований части 65 АПК РФ не было представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактическое количество календарных дней в периоде с 11.05.2014 по 31.12.2014 составляет 235 дней.

Количество календарных дней в периоде с 11.05.2014 по 29.12.2014, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, фактически составляет 233 дня, что превышает указанное истцом в расчете размера процентов за пользование чужими денежными требованиями количество дней (231).

Следовательно, заявленное истцом с учетом пункта 2 постановления № 13/14 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за 231 день даже в случае фактического исполнения ответчиком части обязательства не 31.12.2015, а 29.12.2015 о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре № 2645 в размере 75 751 руб. 69 коп. является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» при подаче апелляционной жалобы не были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления оригиналов заявителем не исполнено (определение от 05.08.2015), то с МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года по делу № А81-796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева