Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А81-796/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2015 года

                                                          Дело №   А81-796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7518/2015) МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года по делу № А81-796/2015 (судья Максимова О.В.), по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (ИНН 8903028065, ОГРН: 1088903000350) о взыскании 16 916 016 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» - представитель не явился, извещено;

от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» - представитель Гусейнова А.О. (паспорт, по доверенности от 16.07.2015, сроком действия два года);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (далее - МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в 2014 году коммунальные ресурсы в размере 16 276 882 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в размере 639 133 руб. 39 коп., начисленных за период просрочки по 18.02.2015, а также о взыскании процентов, начисленных с 19.02.2015 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2015 исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворены, с МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в пользу истца взыскана задолженность за поставленные в 2014 году коммунальные ресурсы в размере 16 276 882 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в размере 639 133 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 107 580 руб., всего взыскано 17 023 596 руб. 20 коп.

Кроме того, указанным решением суда первой инстанции с МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке 8,25% годовых с 19.02.2015 по день погашения долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтена частичная оплата ответчиком 29.12.2014 выставленного по договору № 02-208/2013 счета - фактуры № 2645 от 30.04.2014 суммы 903 967 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 1159 от 29.12.2014, в связи с чем период пользования денежными средствами составил не 231, а 229 дней и, соответственно, сумма подлежащих выплате процентов должна быть снижена.

К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения № 1159 от 29.12.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о его приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанный документ подлежит возвращению МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» вместе с судебным актом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Ямалкоммунэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения суда в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения иска АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании с МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 133 руб. 39 коп.; в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ямалкоммунэнерго» и МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» были заключены договоры: теплоснабжения № 02-208/2013 от 15.01.2013, договор № 03-208/2013 от 01.02.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

По условиям договора № 02-208/2013 от 15.01.2013 теплоснабжающая организация (ОАО «Ямалкоммунэнерго») обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель (МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей») тепловой энергии обязался принять и оплатить тепловую энергию мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора № 02-208/2013 от 15.01.2013 расчет количества принятой потребителем тепловой энергии и сетевой воды, производится по фактическим показаниям приборов учета, установленным потребителем в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе (обслуживании) потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 02-208/2013 от 15.01.2013 оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Договор № 02-208/2013 от 15.01.2013 вступил в силу с 01.01.2013 по 31.12.2013. Соглашением № 2 от 05.01.2014 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

По условиям договора № 03-208/2013 от 01.02.2013 ОАО «Ямалкоммунэнерго» приняло на себя обязательство отпускать абоненту холодную воду для нужд холодного водоснабжения и принимать сточные воды, а Абонент (МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей») обязался потреблять холодную воду, сбрасывать сточные воды, производить оплату на условиях договора.

Расчет количества принятой Абонентом воды, производится в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» по фактическим показаниям приборов учета, установленных Абонентом, допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе Абонента. При отсутствии приборов учета количество должно было определяться согласно приложению № 1 к договору (пункт 3.1 договора № 03-208/2013 от 01.02.2013).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 03-208/2013 от 01.02.2013 отчет о фактическом потреблении воды предоставляется Абонентом 26 числа каждого месяца, в соответствии с показаниями приборов учета на 25 число.

Согласно пункту 4.1 договора № 03-208/2013 от 01.02.2013 абонент должен был производить оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор № 03-208/2013 от 01.02.2013 вступил в силу с 01.02.2013 по 31.12.2013. Соглашением от 09.01.2014 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

Свои обязательства по вышеперечисленным договорам истец выполнил надлежащим образом, факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки и счетами-фактурами подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик оплату произвел частично, что подтверждается платежным поручением № 1234 от 31.12.2014 по договору № 02-208/2013 от 15.01.2013, а также соглашением от 30.11.2014 о проведении разового зачета взаимных требований по договору № 03-208/2013 от 01.02.2013.

У ответчика перед истцом за оказанные услуги по договорам образовалась задолженность в размере 16 276 882 руб. 81 коп., в связи с чем истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа, долг не погашен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 133 руб. 39 коп., в том числе по счету-фактуре № 2645 в размере 75 751 руб. 69 коп., исчисленных с 11.05.2014 по 31.12.2014, согласно расчету (л.д. 8 - 10), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца арифметически верен, период начисления процентов определен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в рамках фактически сложившихся между сторонами обязательств по теплоснабжению и оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 02-208/2013 от 15.01.2013 и договору № 03-208/2013 от 01.02.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сумма процентов рассчитана истцом неверно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период, меньше заявленного истцом на 3 дня, в размере 637 449 руб. 46 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов