Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А70-3641/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2015 года

                                                       Дело №   А70-3641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9042/2015) общества с ограниченной ответственностью «Уралторг-Регион» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2015 по делу № А70-3641/2015 (судья Лоскутов В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралторг-Регион»

к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства»

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралторг-Регион» (далее по тексту - ООО «Уралторг-Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту - ответчик, учреждение, ГКУ ТО «УКС») о взыскании 88 826 руб. 74 коп., составляющих сумму обеспечения исполнения государственного контракта, 3 553 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования оставил без удовлетворения.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств наличия оснований для возврата ему ответчиком 88 826 руб. 74 коп., удержанных учреждением из суммы, уплаченной истцом в обеспечение государственного контракта.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается поставка ООО «Уралторг-Регион» товара с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, и не в полном объеме, в связи с чем признал правомерным начисление учреждением истцу в соответствии с пунктом 8.4 контракта пени за нарушение сроков поставки товара и за не исполнение обязательства по поставке всего товара, указанного в контракте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв также во внимание положения пунктов 3.1.4, 3.2.8 контракта, признал правомерными действия ГКУ ТО «УКС» по удержанию начисленной пени из суммы, уплаченной ООО «Уралторг-Регион» в обеспечение государственного контракта.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что дата подписания уполномоченным представителем государственного заказчика товарной накладной и акта о приемке-передаче установленного оборудования является моментом исполнения поставщиком (истцом) обязанности по передаче товара.

Как указывает податель жалобы, по смыслу гражданского законодательства (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При этом истец отмечает, что текст рассматриваемого контракта также свидетельствует о том, что дата исполнения поставщиком обязанности передать и смонтировать товар может не совпадать с датой подписания государственным заказчиком документов, подтверждающих поставку товара. В частности, как отмечает податель жалобы, в соответствии с пунктом 5.3 контракта разница между указанными датами может составлять 20 рабочих дней.

Так же, как полагает ООО «Уралторг-Регион», судом первой инстанции неправомерно применены положения абзаца 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям, поскольку по условиям рассматриваемого контракта товар должен был быть доставлен, смонтирован и вручен покупателю в помещении детского сада с. Леуши Кондинского района, т.е. товар не должен был передаваться в месте нахождения товара.

В то же время, как указывает податель жалобы, материалами дела подтверждается, что товар фактически был вручен (путем его установки в помещении детского сада) 16.10.2014, т.е. в срок, предусмотренный контрактом.

При этом, по мнению истца, судом первой инстанции без достаточных оснований не приняты во внимание представленные обществом доказательства - договор на оказание услуг от 09.04.2014 № 2, заключенный с ООО СМУ «Кристалл», акт от 16.10.2014 № 46, договор-заявка на перевозку груза от 08.10.2014, заключенный с ООО «Транс ТЭК», акт от 14.10.2014 № 181, которые свидетельствуют о дате фактического вручения товара покупателю.

Кроме того, как полагает общество, ответчик, получив товар 16.10.2014, намеренно подписал товарную накладную от 16.10.2014 № 109, акт о приемке-передаче установленного оборудования от 16.10.2014 № 16 только 11.12.2014 с целью искусственного создания условий для начисления поставщику неустойки.

В представленном до начала судебного заседания отзыве учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0167200003414004487-50/14к на поставку кухонного оборудования для комплектации объекта: «Детский сад, с.Леуши Кондинского района на 60 мест», в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку кухонного оборудования согласно спецификации, а также осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско- наладку (л.д. 8-21, 80). Согласно Спецификации к контракту стоимость всего поставляемого по нему товара составляет 279 000 руб. (л.д. 40).

Согласно условиям пункта 11.1 контракта истец предоставил обеспечение исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта в сумме 310 192 руб. 49 коп., перечислив данные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 548 от 19.09.2014 (л.д. 22).

Согласно пункту 1.3 контракта место поставки товара: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, с. Леуши, объект капитального строительства: «Детский сад, с. Леуши Кондинского района на 60 мест».

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 контракта истец принял на себя обязательства осуществить за свой счет доставку товара по месту назначения, указанного в пункте 1.3 контракта, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные Контрактом, и осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско-наладку (в том случае, если это необходимо для эксплуатации того или иного товара), а также вынос (вывоз) за пределы объекта тары и мусора, связанного с поставкой товара; не позднее чем за пять дней до даты доставки и разгрузки товара на объект уведомить государственного заказчика в письменном виде о готовности к поставке товара с указанием даты доставки на объект; предоставить Государственному заказчику все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта, гарантийные талоны и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 5.3, 5.4 контракта поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в срок 25 дней с момента подписания контракта. Датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон накладной, акта о приемке-передаче смонтированного оборудования (Приложение № 2), а также акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования (Приложение № 3). Государственный заказчик в течение 20 рабочих дней со дня выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.2 настоящего контракта, обязан принять товар и подписать документы, подтверждающие его поставку или предоставить поставщику мотивированный отказ от приемки товара. Сдача товара поставщиком и приемка его государственным заказчиком оформляется накладной, актом о приемке-передаче смонтированного оборудования, которые составляются в четырех экземплярах, по факту поставки товаров, а также акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования, которые составляются в четырех экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон. Передача товара производится на объекте, указанном в пункте 1.3 настоящего контракта, представителем поставщика представителю государственного заказчика.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела товарную накладную № 109 от 16.10.2014 и акт о приемке-передаче установленного оборудования № 16 от 16.10.2014, подписанные ответчиком 11.12.2014 (л.д. 23-29), а также товарную накладную № 131 от 11.12.2014 и акт о приемке-передаче установленного оборудования № 27 от 11.12.2014, подписанные ответчиком 26.12.2014 (л.д. 30-31).

Считая, что ООО «Уралторг-Регион» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту, допустив нарушение срока, установленного пунктом 4.1 контракта, и не поставив весь товар, указанный в спецификации к контракту, ГКУ ТО «УКС» направило в адрес общества претензию от 23.12.2014 № 8025/14, в которой указало на обращение взыскания на денежные средства истца, перечисленные в обеспечение исполнения обязательств по контракту, в размере 94 297 руб. 49 коп. в качестве пени на основании пункта 3.2.8 контракта (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 3.1.4 контракта оставшуюся часть денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, ответчик вернул истцу согласно платежному поручению от 30.12.2014 № 917 на сумму 215 895 руб. (л.д. 34).

Считая, что сумма денежных средств, на которую ответчик обратил взыскание, определена им не верно, а сумма пени за нарушение обществом обязательств по контракту составляет 5 370 руб. 75 коп., а не 94 297 руб. 49 коп., ООО «Уралторг-Регион» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

09.06.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое истцом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из обжалуемого решения следует,