Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А75-2719/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2015 года

                                                        Дело №   А75-2719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8288/2015) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Сервисная Компания - Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2015 года по делу № А75-2719/2015 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Керн» (ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Сервисная Компания - Югра» (ОГРН 1078610000215, ИНН 8610020010) о взыскании 1 885 765 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Сервисная Компания - Югра»  - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Керн» - представитель не явился, извещено.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Керн» (далее по тексту – ООО «Керн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Сервисная Компания - Югра» (далее по тексту -  ООО «Транспортная Сервисная Компания - Югра», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды производственной базы от 01.01.2010 № 6-А в размере 545 120 руб. 10 коп., по договору аренды производственной базы от 01.10.2011 № 6-А в размере 1 340 644 руб. 99 коп., всего 1 885 765 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 29.05.2015 по делу № А75-2719/2015 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела факта принятия ответчиком в аренду имущества и наличия у ответчика перед  истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Транспортная Сервисная Компания - Югра» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 29.05.2015 по делу № А75-2719/2015 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 624 775 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ответчик признает факт наличия у него задолженности по арендной плате  только в сумме 624 775 руб. 22 коп., в связи с прекращением обязательств по уплате арендной платы в остальной части посредством проведения с истцом зачета встречных однородных требований.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие ответчика в данном судебном заседании, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в  части взыскания  с него задолженности в размере 1 260 989 руб. 87 коп. и от  истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  ответчиком  части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Керн» (Арендодатель) и ООО «Транспортная Сервисная Компания – Югра» (Арендатор) были  заключены  договор аренды производственной базы от 01.01.2010 № 6-А и договор аренды производственной базы от 01.10.2011 № 6-А.

По договору аренды производственной базы от 01.01.2010 № 6-А истец передает, а ответчик принимает в аренду часть производственной базы, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, проезд 15, строение 16 (пункт 1.1 договора).

Производственная база включает 1 этаж здания РММ общей площадью 753,5 кв.м.

Общая площадь арендуемой производственной базы здание РММ на 1 этаже составляет 450 кв.м и предоставляется арендатору в целях использования под офисные помещения (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату, а так же фактические эксплуатационные расходы на местную, междугородную, международную связь, а так же на электрическую и тепловую энергию (пункт 3.1, 3.1.2, 3.1.3 договора).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 18 717 руб. 86 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.1.1 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата эксплуатационных расходов производится арендатором на основании счетов, предоставленных арендодателем, с начислением налога на добавленную стоимость, не позднее пяти дней со дня представления арендодателем соответствующих счетов. О факте платежа арендатор обязан известить арендодателя в течение десяти дней с момента его совершения (путем направления копии платежного поручения по факсу или ее вручения представителю арендодателя).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Арендодатель по договору аренды производственной базы от 01.01.2011 № 6-А передает, а арендатор  принимает в аренду часть производственной базы, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, проезд 15, строение 16 (пункт 1.1 договора).

Производственная база включает 2 этаж здания РММ общей площадью 239,0 кв.м.

Общая площадь арендуемой производственной базы здание РММ на 2 этаже составляет 120 кв.м и предоставляется арендатору в целях использования под офисные помещения (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Арендатор оплачивает арендную плату, а так же фактические эксплуатационные расходы на местную, междугородную, международную связь, а так же на электрическую и тепловую энергию (пункт 3.1, 3.1.2, 3.1.3).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 18 717 руб. 86 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.1.1 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата эксплуатационных расходов производится арендатором на основании счетов, предоставленных арендодателем, с начислением налога на добавленную стоимость, не позднее пяти дней со дня представления арендодателем соответствующих счетов. О факте платежа арендатор обязан известить арендодателя в течение десяти дней с момента его совершения (путем направления копии платежного поручения по факсу или ее вручения представителю арендодателя).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь  наличие у ответчика задолженности по арендной плате по указанным договорам за период с января 2012 по сентябрь 2013 в сумме 1 885 765 руб. 09 коп., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в сумме 1 885 765 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции в данном случае правильно установил, что  материалами дела подтверждается, что истец фактически передал ответчику имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний по предмету аренды и размеру платы за пользование имуществом.

Об этом свидетельствуют двухсторонние акты, подписанные сторонами без разногласий за период с января 2012 года по сентябрь 2013 года из которых следует, что размер арендной платы с учетом эксплуатационных затрат за указанный период составляет 1 885 765 руб. 09 коп.

Следовательно, после принятия нежилого помещения у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик не оспаривает факт подписания двухсторонних актов, как не оспаривает пользование им имуществом в спорный период и наличие у него договорных обязательств по оплате аренды.

В апелляционной жалобе ответчик признает наличие у него перед истцом задолженности по арендной плате только в сумме 624 775 руб. 22 коп., в связи с прекращением обязательств по арендной плате посредством проведения с истцом зачета встречных однородных требований.

Доводы подателя жалобы о проведении сторонами взаимозачета на сумму 1 260 989 руб. 87 коп. подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, получили правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания названной нормы следует, что в соглашении либо заявлении о проведении взаимозачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, а, соответственно, такой документ должен содержать сведения о том, какая сумма и за какое обязательство засчитывается.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001