Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А70-7592/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по причине отказа конкурсных кредиторов от заявленных требований не освобождает должника от обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

В силу изложенного, в настоящем случае подлежит применению пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должны быть отнесены на должника.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания расходов по делу о банкротстве с заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возможность погашения судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя предусмотрена в случае прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства (пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51).

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено не в связи с отсутствием денежных средств для погашения требований кредиторов, а в связи с погашением  требований конкурсных кредиторов, что свидетельствует о наличии у должника денежных средств, возмещение расходов по делу о банкротстве не может быть возложено на заявителя.

Кроме того, не освобождается должник от обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве и в случае их фактического погашения заявителем по делу о банкротстве – для должника происходит только замена кредитора, но не прекращение обязательства.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2015 года по делу № А70-7592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова