Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А70-14072/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2015 года

                                                Дело № А70-14072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6426/2015) индивидуального предпринимателя Набиева Булата Мирзасалиховича на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2015 года по делу № А70-14072/2014 (судья Макаров С.Л.), по иску закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» к индивидуальному предпринимателю Набиеву Булату Мирзасалиховичу, при участии в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «Классик компани» (ОГРН  1027739083085; ИНН 7722103110), о взыскании 300 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее – ЗАО «ЮМ Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Набиеву Булату Мирзасалиховичу (далее – ИП Набиев Б.М., предприниматель, ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев Михаил Владимирович (творческий псевдоним Михаил Круг), право на использование которых принадлежит истцу на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Классик компании» (далее – ЗАО «Классик компании»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2015 по делу №  А70-14072/2014 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу ЗАО «ЮМ Групп» взыскано 150 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ИП Набиева Б.М. в доход федерального бюджета взыскано 4 500 руб. государственной пошлины, с ЗАО «ЮМ Групп» – 2 500 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судом решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что заявление истца об увеличении размера исковых требований не подлежало принятию судом, поскольку фактически ЗАО «ЮМ Групп» заявило новое требование – не о выплате компенсации за правонарушение в целом, а о выплате компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной собственности. Податель жалобы также указывает, что им не осуществлялась реализация произведений – объектов авторского права, в силу чего требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованным. Ответчик также отрицает факт продажи спорного диска.

От предпринимателя поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что истцом представлены доказательства наличия исключительных прав, противоречащие друг другу.

В судебном заседании, открытом 18.08.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2014 в торговой точке предпринимателя, расположенной в ТЦ «Ватутинский» по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, 12/1, без разрешения правообладателя – ЗАО «ЮМ Групп» реализован товар – диск MP3 с записью фонограмм музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев М.В. (творческий псевдоним Михаил Круг), а именно: «Честный вор», «Летний день», «Роза», «Ярославская», «Запоздалый рубль», «Мышка», «Рубикон», «В лазурном 3», «В лазурном 4», «На бывшей «новой», «Морозовский городок», «Браво», «Я знаю Вас», «Калина-малина», «Пепс», «Жизнь Коли», «Зиночка-Зинуля», «Посвящение Владимиру Высоцкому», «На военной машине», «Ранним утром», «Мечта о замужестве», «Маленький зеленый крокодил», «Про бичей», «Здравствуй», «Я сидел и тормошил чужое платье», «О городе Калинине», «Горсад», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Лирическая».

В обоснование исковых требований, в материалы дела представлены: диск с записью фонограмм музыкальных произведений (том 1 л. 148), диск с видеозаписью процесса покупки диска (том 3 л. 12); лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 (том 1 л. 16-28), заключенный ЗАО «Классик компании» (лицензиар) и ЗАО «ЮМ Групп» (лицензиат); лицензионный договор № А-2207-КП от 22.07.2013 (том 1 л. 58-70) заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Классик партнер» (ООО «Классик партнер», лицензиар) и ЗАО «Классик компани» (лицензиат); договор № 1 от 10.06.1999 (том 1 л. 84-87), заключенный ЗАО «Классик компании» и Воробьевым М.В. (автор-исполнитель); авторский договор № А7-0904 от 09.04.2007 (том 1 л. 89-98), заключенный ЗАО «Классик компании» (издатель) и наследниками Воробьева М.В. (правообладатель); лицензионный договор № А8-1712 от 17.12.2008 (том 1 л. 99-106), заключенный ООО «Классик партнер» (лицензиат) и наследниками Воробьева М.В. (правообладатель); договор № 3105 от 31.05.2008 (том 1 л. 108-120), заключенный ООО «Классик партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик компани» (лицензиар); лицензионный договор № А-3004 от 30.04.2008 (том 1 л. 121-139), заключенный ООО «Классик партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик компани» (лицензиар).

Полагая, что ответчиком были нарушены исключительные права на использование фонограмм, записей исполнений и произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев М.В. (творческий псевдоним Михаил Круг), право на использование которых принадлежит обществу, ЗАО «ЮМ Групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункты 1, 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются: 1) исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; 2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исключительное право на исполнение и фонограмму принадлежат соответственно исполнителю, изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (статьи 1317, 1324 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам – обладателям простой (неисключительной) лицензии – право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты – обладатели исключительной лицензии.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном случае истец обязан представить достоверные доказательства наличия у него исключительной лицензии на использование фонограмм музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев М.В. (творческий псевдоним Михаил Круг).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Воробьевым М.В. (творческий псевдоним Михаил Круг, автор-исполнитель) и ЗАО «Классик Компани» заключён договор № 1 от 10.06.1999, по условиям которого ЗАО «Классик компании» приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права на использование в любой форме и любым способом, созданных на момент заключения договора творческим трудом автора-исполнителя музыкальных произведений, указанных в приложении № 1. Согласно приложению № 1 к договору от 10.06.1999, ЗАО «Классик компании» приобрело права, в том числе на музыкальные произведения: «Честный вор», «Летний день», «Роза», «Ярославская», «Запоздалый рубль».   

Наследниками Воробьева М.В. (том 2 л. 141-146) и ЗАО «Классик компании» (издатель) заключен авторский договор № А7-0904 от 09.04.2007, по условиям которого правообладатели передают, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к договору.

Согласно приложению № 1 к договору от 09.04.2007 № А7-0904 правообладатели передали, а издатель получил все исключительные имущественные авторские права, в том числе на произведения: «Калина-малина», «Пепс», «Жизнь Коли», «Зиночка-Зинуля», «Посвящение Владимиру Высоцкому», «На военной машине», «Ранним утром», «Мечта о замужестве», «Маленький зеленый крокодил», «Про бичей», «Я сидел и тормошил чужое платье», «О городе Калинине», «Горсад», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Лирическая».

30.04.2008 между ООО «Классик партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) заключен лицензионный договор № А-3004, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок пять лет право на использование произведений, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором. Договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений другим лицам в течение срока использования на территории всех стран мира.

Согласно приложению № 1 к договору № А-3004 от 30.04.2008 лицензиар передал, а лицензиат получил, в том числе права на использование следующих музыкальных произведений: «Честный вор», «Летний день», «Роза», «Ярославская», «Запоздалый рубль», «Калина-малина», «Пепс», «Жизнь