Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А81-3094/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2015 года

Дело № А81-3094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7949/2015) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивотстекло» Шелегина Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2015 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу № А81-3094/2014 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивотстекло» (ИНН 3202002831, ОГРН 1023200526470) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северная управляющая компания» (ИНН 8913005966, ОГРН 1048900954574) задолженности в размере 6 846 622 руб. 03 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Налоги и право» (далее по тексту – ООО «ЮФ «Налоги и право», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северная управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Северная управляющая компания», должник).

Определением суда от 13.08.2014 заявление к производству принято.

Определением суда от 26.09.2014 в отношении ООО «Северная управляющая компания» введено наблюдение, временным управляющим ООО «Северная управляющая компания» утверждена Чернышева Людмила Николаевна.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ивотстекло» (далее по тексту – ОАО «Ивотстекло», кредитор) Шелегин С.Б. 31.10.2014 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северная управляющая компания» задолженности в сумме 6 846 622 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2015 по делу № А81-3094/2014 в удовлетворении заявления ОАО «Ивотстекло» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Северная управляющая компания» суммы задолженности в размере 6 846 622 руб. 03 коп. отказано.

Возражая против принятого судом определения от 01.06.2015, конкурсный управляющий ОАО «Ивотстекло» Шелегин С.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. При этом кредитор указывает, что требование о включении его в реестр кредиторов ООО «Северная управляющая компания» заявлено 10.11.2014, течение срока исковой давности неоднократно прерывалось подписанием сторонами актов сверок взаимных расчетов за периоды: 01.01.2008-11.11.2010, 01.01.2008-09.11.2011, 0101.2008-31.08.2014, при этом датой подписания актов является дата осуществления сверки (11.11.2010, 09.11.2011, 31.08.2014), то есть срок исковой давности не пропущен. Кроме того, ОАО «Ивотстекло» ссылается на представление первичных учетных документов в надлежащей форме, а именно суду представлены нотариально заверенные копии документов. Также кредитор не согласен с выводом суда о том, что просьба должника о предоставлении отсрочки по оплате задолженности имела место по истечении срока исковой давности.

ООО «Северная управляющая компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 01.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 01.06.2015 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ивотстекло» ссылается на то, что в результате совершения заключенных между ОАО «Ивотстекло» и ООО «Северная управляющая компания» разовых сделок по поставке товаров на стороне последнего образовалась задолженность в пользу кредитора в размере 6 846 622 руб. 03 коп.

В подтверждение наличия у ООО «Северная управляющая компания» задолженности перед ОАО «Ивотстекло» кредитор посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представил копии следующих документов:

-товарная накладная № 295 от 02.04.2008 на сумму 300 592,60 руб.;

-товарная накладная № 296 от 02.04.2008 на сумму 308 493,88 руб.;

-товарная накладная № 736 от 07.04.2008 на сумму 304 848,21 руб.;

-товарная накладная № 715 от 01.07.2008 на сумму 285 811,35 руб.;

-товарная накладная № 731 от 04.07.2008 на сумму 289 728,22 руб.;

-товарная накладная № 1031 от 28.08.2008 на сумму 75 366,19 руб.;

-товарная накладная № 342 от 01.11.2008 на сумму 1 642 951,05 руб.;

-товарная накладная № 343 от 01.11.2008 на сумму 936 323,20 руб.;

-товарная накладная № 344 от 01.11.2008 на сумму 322 225,57 руб.;

-товарная накладная № 345 от 01.11.2008 на сумму 320 212,12 руб.;

-товарная накладная № 346 от 01.11.2008 на сумму 650 567,51 руб.;

-товарная накладная № 347 от 01.11.2008 на сумму 548 917,47 руб.;

-товарная накладная № 348 от 01.11.2008 на сумму 574 863,70 руб.;

-товарная накладная № 36а от 31.10.2009 на сумму 258 024,61 руб.;

-товарная накладная № 30 от 08.09.2010 на сумму 14 842,96 руб.;

-товарная накладная № 94 от 04.10.2011 на сумму 12 853,39 руб.

-акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 11.11.2010;

-акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 09.11.2011;

-акт сверки взаимных расчетов за периоде 01.01.2008 по 31.08.2014;

- претензия № 1436а от 11.11.2010.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требования ОАО «Ивотстекло» в размере 6 846 622,03 руб. относятся к третей очереди реестра требований кредитов должника.

Возражая против требований ОАО «Ивотстекло», ООО «Северная управляющая компания» заявило о пропуске кредитором срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции подтвердил пропуск ОАО «Ивотстекло» срока исковой давности, о применении которого заявил должник.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о пропуске ОАО «Ивотстекло» срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

То есть срок оплаты по договору купли-продажи (поставки) определен законом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, момент наступления денежного обязательства исчисляется с даты получения товара и конкретного срока проведения расчетной операции, установленного законом.

Поскольку сторонами не согласован иной срок оплаты товара, то с учетом приведенных норм срок оплаты товара наступил по истечении пяти операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные заявителем в подтверждение задолженности доказательства (товарные накладные) датированы в период с 2008 по 2011 года, а именно: