Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А46-2998/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в качестве ориентира указан дом 25 по ул. Лукашевича, а в заявлении ООО «Олимп» - дом 23 по ул. Лукашевича, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что Манаховой П.Н. испрашивался иной земельный участок.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что их схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории северо-западнее строения № 23 по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска (т.1 л.д. 81), утвержденной Распоряжением № 560-р от 29.03.2013, и схемы размещения земельного участка, приложенной к заявлению Манаховой П.Н. (т.1 л.д.61), следует, что ООО «Олимп» и Манахова Н.П. просили предоставить один и тот же земельный участок, который расположен северо-западней относительно как дома № 23 по ул. Лукашевича, так и дома № 25 по ул. Лукашевича (данные дома являются соседними).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что местонахождение земельного участка, указанного  в заявке Манаховой П.Н., идентично местонахождению земельного участка, указанного в  заявке ООО «Олимп».

Относительно заявки ООО «АЗС-Альфа» судом первой инстанции верно установлено, что на момент обращения в Департамент деятельность данного юридического лица была прекращена, а именно, 28.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из реестра. Следовательно, заявка от недействующего юридического лица не могла повлечь определённых правовых последствий в виде совершения действий по предоставлению земельного участка.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае материалами дела подтверждается наличие кроме ООО «Олимп» еще двух претендентов на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при издании Департаментом распоряжений от 27.08.2013 № 2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г.Омска» нарушена процедура представления земельного участка в целях строительства при наличии нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, с учетом анализа обстоятельств рассматриваемого спора и доказательств, представленных в дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией г. Омска в рамках рассматриваемого спора подтверждено наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  находит обоснованными доводы подателей апелляционных жалоб о предоставлении земельного участка ООО «Олимп» с нарушением требований части 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося на государственном кадастровом учете, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, т.е. путем:

- проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу пунктов 4, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупном толковании с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов.

Как было указано ранее, 21.01.2013 ООО «Олимп» обратилось к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в  аренду земельного участка площадью 190000 кв.м для строительства торгового центра, расположенного  северо-западнее строения № 23 по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска.

По результатам рассмотрения обращения Департаментом 29.03.2013 вынесено Распоряжение № 560-Р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории северо-западнее строения № 23 по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска», согласно которой образовано два земельных участка (т.1 л.д. 71).

В пояснительной записке к схеме указано, что земельный участок для строительства капитального объекта образован из земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:100801:3019 (т.1 л.д. 74).

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории северо-западнее строения № 23 по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска (т.1, л.д. 81) следует, что границы двух образуемых земельных участков совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3019 (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:100801:3017 и 55:36:100801:3018).

Согласно письму департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.08.2015 № Исх-ДИО/13854  земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3019 по договору от 23.11.2007 был предоставлен в аренду ООО «Регион-Омск» для строительства торгово-развлекательного комплекса с кафе. С 6 декабря 2011 прекращены начисления арендной платы, договор исключен из реестра договоров аренды земельных участков в связи с отказом от вышеуказанного договора.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3019 следует, что он поставлен на кадастровый учет 15.05.2007, площадь – 198547 кв.м, правообладатель – муниципальное образование городской округ город Омск, особые отметки: из земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 55:36:100801:3214 и 55:36:100801:3215.

Из материалов дела следует, что кадастровые номера 55:36:100801:3214 и 55:36:100801:3215 присвоены при постановке на государственный кадастровый учет спорным земельным участкам, формирование которых произведено на основании отмененных Администрацией распоряжений Департамента.  

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3214 его площадь составляет 32417, предыдущий номер: 55:36:100801:3019.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3215 его площадь составляет 166126, предыдущий номер: 55:36:100801:3019.

Таким образом, общая площадь сформированных земельных участков всего на 4 кв.м меньше площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3019.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО «Олимп» обратилось с заявлением о предоставлении в аренду уже сформированного и учтенного земельного участка.

Оснований для осуществления выбора и формирования земельных участков, поставленных в дальнейшем на кадастровый учет с кадастровыми номерами 55:36:100801:3214 и 55:36:100801:3215, у Департамента не имелось.

Указанное в силу положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность предоставления земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов. Следовательно, предоставление ООО «Олимп» спорных земельных участков, образованных из ранее сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка, является  незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при осуществлении процедуры по предоставлению земельного участка ООО «Олимп» на основании распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 № 2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г.Омска» были нарушены требования земельного законодательства, предусматривающие возможность предоставления земельного участка, расположенного в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, а также при наличии нескольких претендентов на этот земельный участок, только посредством проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах принятие Администрацией в порядке самоконтроля Постановления Администрации города Омска № 1835-п от 29.12.2014 «О внесении изменения в распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3550-р и признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в части признания утратившими силу указанных распоряжений Департамента в полой  мере соответствует  положениям  пункта 4 статьи 7, пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  подпункту 5 пункта 2 статьи 20 Устава города  Омска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации является законным и обоснованным, следовательно, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам апелляционным судом не рассматривается, так как Прокуратура и Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождены. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46-2998/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Администрации города Омска о признании недействительным Постановления Администрации города Омска № 1835-п от 29.12.2014 «О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 №3550-р и признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в части признания утратившими силу Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 №2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения №23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко