Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А46-2998/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2015 года

                                                       Дело №   А46-2998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6975/2015) Администрации города Омска и (регистрационный номер 08АП-7896/2015) Прокуратуры г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46-2998/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 5504124491, ОГРН 1075504002815) к Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Декор-Строй», общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Альфа», Манаховой Полины Николаевны, при участии в деле Прокуратуры г.Омска, о признании недействительным Постановления Администрации города Омска № 1835-п от 29.12.2014 «О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 №3550-р и признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в части признания утратившими силу Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 №2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения №23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска», об обязании Администрации города Омска в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду ООО «Олимп» земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3214,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - Веселкова Ирина Анатольевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № ИСХ-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия один год;

от Прокуратуры г.Омска - Сосковец Ирина Владимировна, предъявлено удостоверение, действительно по 21.08.2015, Грициков Кирилл Александрович, предъявлено удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» - Давыдова Наталья Юрьевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 01-С от 01.06.2015 сроком действия 3 года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Бусс Светлана Анатольевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 37от 27.05.2015 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Декор-Строй» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Альфа» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Манаховой Полины Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее по тексту - ООО «Олимп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо):

- о признании недействительным Постановления Администрации города Омска № 1835-п от 29.12.2014 «О внесении изменения в распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3550-р и признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в части признания утратившими силу Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 № 2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска»;

- об обязании Администрации города Омска в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду ООО «Олимп» земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3214, площадью 32 417 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3215, площадью 166 126 кв.м, для строительства торгового центра северо-западнее строения № 23 по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46-2998/2015 требования Общества удовлетворены.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление Администрации не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку поданные ООО «АЗС-Альфа», ООО «Декор-Строй» и Манаховой П.Н. заявления не свидетельствуют о том, что указанные лица являются реальными претендентами на испрашиваемый ООО «Олимп» объект недвижимого имущества, а, следовательно, основанием для проведения торгов быть не могут.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация и Прокуратура г.Омска обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46-2998/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционных жалоб податели жалоб указали, что спорный  земельный участок является сформированным, в связи с чем, его предоставление с предварительным согласованием места размещения объекта неправомерно; заявки Манаховой П.Н. и ООО «Декор-Строй» (лиц, обратившихся с заявками на предоставление им спорного земельного участка) соответствуют положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации;  в данном случае предоставление земельного участка могло быть осуществлено исключительно на торгах.

В судебном заседании представители Прокуратуры и Администрации поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент) в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционные жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «Декор-Строй», ООО  «АЗС-Альфа», Департамент имущественных отношений Администрации города Омска,  Манахова Полина Николаевна, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены.  Письменные отзывы на апелляционные жалобы указанными лицами не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле,   надлежащим образом извещенных  о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционные жалобы, отзывы, заслушав представителей  лиц, участвующих  в деле, установил следующие обстоятельства.

21.01.2013 ООО «Олимп» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 190 000 кв.м сроком на 6 лет под строительство торгового центра, расположенного  северо-западнее строения № 23 по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска (т.1, л.д. 82, 83).

По результатам рассмотрения обращения Департаментом 29.03.2013 вынесено Распоряжение № 560-Р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории северо-западнее строения № 23 по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска».

Распоряжениями Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 № 2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г.Омска» были утверждены акты о выборе земельных участков.

Сформированные земельные участи поставлены на кадастровый учет

27.12.2013 заявитель обратился в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков.

В ответ в адрес заявителя было направлено письмо Мэра города Омска № Исх-АГ/15-284 от 24.01.2014, из текста которого следует, что указанные выше распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска признаны утратившими силу распоряжением директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3550-р в соответствии с пунктом 36 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 года № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее – Решение № 131), Постановлением Омского городского Совета от 20 ноября 2013 года № 665 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013  № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах». На основании изложенного, в предоставлении участков с кадастровыми номерами 55:36:100801:3214 и 55:36:100801:3215 заявителю было отказано.

Полагая, что распоряжение от 24.12.2013 № 3550-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» в части пунктов 1 и 2 является незаконным, заявитель обжаловал ненормативный акт Департамента в судебном порядке.

Решением от 18.12.2014 по делу А46-2669/2014 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества: признал пункты 1 и 2 распоряжения Департамента от 24.12.2013 № 3550-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» недействительными.

29.12.2014 Администрацией города Омска вынесено постановление № 1835-п «О внесении изменения в распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3550-р и признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», согласно которому Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 № 2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения №23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» признаны утратившими силу.

Полагая, что указанное выше Постановление Администрации города Омска является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46-2998/2015 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Администрацией и Прокуратурой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано, в данном случае заявителем оспаривается постановление Администрации города Омска № 1835-п от 29.12.2014 «О внесении изменения в распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 № 3550-р и признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в части признания утратившими силу Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.08.2013 № 2108-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска» и Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 16.09.2013 № 2314-р «О предварительном согласовании места размещения торгового центра северо-западнее строения № 23 по ул. Лукашевича в Кировском АО г. Омска».

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными  и неправомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из содержания