Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А46-3068/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территории города Омска.

Данный вывод следует и из дальнейшего поведения самой Администрации города Омска, которая постановлением от 20.03.2015 № 457-п утвердила схему размещения рекламных конструкций еще на 3 улицах города, а постановлением от 20.04.2015 № 574-п – еще на 12 улицах.

Таким образом, ни на момент обращения Общества в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, ни на момент принятия оспариваемого решения, а также рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в городе Омске не имелось и не имеется в настоящее время схемы размещения рекламных мест, соответствующей требованиям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Так, согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Из толкования части 3 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ следует, что только со дня утверждения схемы размещения рекламных конструкций предусматривается применение пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, позволяющего отказывать в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.

С учетом требований к схеме размещения рекламных конструкций, введенных Федеральным законом № 98-ФЗ, вступившим в силу на момент обращения Общества с соответствующим заявлением в администрацию и принятия ею оспариваемого решения, схемы установки рекламных конструкций на отдельных улицах города Омска, утвержденные постановлением Администрации г. Омска от 21.10.2014 № 1446-п, как не соответствующие указанным выше требованиям, не могли служить основанием для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону.

Таким образом, до разработки, согласования и утверждения на территории города Омска схемы размещения, соответствующей требованиям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, такое основание к отказу как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций, не применимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа Департамента в выдаче ЗАО «ПФ «СТА – дизайн» разрешения на установку рекламных конструкций, оформленного письмом № Исх-ДИО/20004 от 02.12.2014, Закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ, что влечёт признание его незаконным.

Поскольку отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресам: г. Омск, пер. Малый Цеховой, 22 и г. Омск, ул. 13-я Комсомольская, 20 признан незаконным, суд первой инстанции обоснованно посчитал, основываясь на пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на Департамент обязанность, при отсутствии иных предусмотренных Законом о рекламе оснований для отказа в выдаче ЗАО «ПФ «СТА – дизайн» по заявлениям № 191, № 192 от 30.10.2014 разрешений на установку рекламных конструкций по указанным адресам, в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выдать испрошенные Обществом разрешения. Данная обязанность не является безусловной, учитывая то, что наличие (отсутствие) иных оснований для отказа в выдаче разрешений, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, органом местного самоуправления не выяснялось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 по делу № А46-3068/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов