Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А70-381/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2015 года

                                                        Дело №   А70-381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6469/2015) общества с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-381/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес» (ИНН: 7203084249 ОГРН: 1027200808414)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» (ИНН: 7202195965 ОГРН: 1097232010732)

 о взыскании 46 717 руб. 09 коп. и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес» - Илюшкин Д.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 19.02.2015 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройбизнес» (далее по тексту – истец, ООО «Нефтестройбизнес») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Тюменьнефтегазстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Тюменьнефтегазстрой») о взыскании 46 717 руб. 09 коп. на основании договоров аренды нежилых помещений, в том числе по договору № 05-50/12 от 01.11.2012   –   неустойки   в   сумме   754   руб.   65   коп.,   по   договору  №  05-60/12   от 01.12.2012 – неустойки в сумме 1 896 руб. 30 коп.,    по договору № 05-11/13 от 01.03.2012 - неустойки в сумме 10 507 руб. 05 коп., по договору № 05-03/14 от 01.01.2014 – основного долга в сумме 27 090 руб. и 6 469 руб. 09 коп. неустойки, а также с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО   «Завод Тюменьнефтегазстрой» в пользу ООО «Нефтестройбизнес»     46 579 руб. 32 коп., в том числе: 27 090 руб. основного долга, 19 489 руб. 32 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2012 по 22.09.2014. Кроме того указанным судебным актом суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за период с 10.12.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 27 090 руб. с применением ставки неустойки 0,1 %, а также 1 994 руб. 11 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 19 940 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» указывает, что суд первой инстанции, учтя в своих расчетах довод ответчика о совпадении оплаты с нерабочими или праздничными днями, вместе с тем расчет неустойки произвел неверно.

Также, как указывает ответчик, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что платежное поручение от 15.01.2014 № 8 является оплатой за декабрь 2013 года по договору от 01.03.2013 № 05-11/13.

Кроме того, неправомерным, по мнению ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой», является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нефтестройбизнес» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «Нефтестройбизнес» (арендодатель) и ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05-50/12 (далее – договор № 05-50/12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 05-50/12 Арендодатель передает, а Арендатор получает во временное пользование нежилое помещение площадью 77,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень,   ул. Мелиораторов, дом 1, корпус 3, строение 3.

Стороны    установили    срок    действия    договора    №    05-50/12    с    01.11.2012    по 30.11.2012 (пункт 6.1).

По акту приема-передачи от 01.11.2012 нежилое помещение площадью 77,4 кв.м было передано Арендатору.

Пунктом 4.2 договора № 05-50/12 закреплена обязанность арендатора перечислять арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата установлена сторонами в размере 250 руб. за 1 кв.м., что составляет 19 350   руб., в том числе НДС 2951 руб. 69 коп., в месяц (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.12.2012 между ООО «Нефтестройбизнес» (арендодатель) и ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05-60/12 (далее – договор № 05-60/12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 05-50/12 Арендодатель передает, а Арендатор получает во временное пользование нежилое помещение площадью 77,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень,   ул. Мелиораторов, дом 1, корпус 3, строение 3.

Стороны    установили    срок    действия    договора    №    05-60/12    с    01.12.2012 по 28.02.2013 (пункт 6.1).

По акту приема-передачи от 01.12.2012 нежилое помещение площадью 77,4 кв.м было передано арендатору.

Пунктом 4.2 договора № 05-60/12 закреплена обязанность арендатора перечислять арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата установлена сторонами в размере 250 руб. за 1 кв.м., что составляет 19 350   руб., в том числе НДС 2951 руб. 69 коп., в месяц (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.03.2013  между ООО «Нефтестройбизнес» (арендодатель) и ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05-11/13 (далее – договор № 05-11/13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 05-11/13 арендодатель передает, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение площадью 77,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень,   ул. Мелиораторов, дом 1, корпус 3, строение 3.

Стороны    установили    срок    действия    договора    № 05-11/13    с    01.03.2013    по 31.12.2013 (пункт 6.1).

По акту приема-передачи от 01.03.2013 нежилое помещение площадью 77,4 кв.м было передано арендатору.

Пунктом 4.2 договора № 05-11/13 закреплена обязанность арендатора перечислять арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата установлена сторонами в размере 250 руб. за 1 кв.м., что составляет 19 350 руб., в том числе НДС 2951 руб. 69 коп., в месяц (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.01.2014 между ООО «Нефтестройбизнес» (арендодатель) и ООО «Завод Тюменьнефтегазстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05-03/14 (далее – договор № 05-03/14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 05-03/14 арендодатель передает, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение площадью 77,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень,   ул. Мелиораторов, дом 1, корпус 3, строение 3.

Стороны    установили    срок    действия    договора    № 05-03/14    с    01.01.2014 по 30.11.2014 (пункт 6.1).

По акту приема-передачи от 01.01.2014 нежилое помещение площадью 77,4 кв.м было передано Арендатору.

Пунктом 3.2 договора №05-11/13 закреплена обязанность арендатора перечислять арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата установлена сторонами в размере 5 418 руб., в том числе НДС 826 руб. 47 коп., в месяц (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 21.10.2014 № 08-131 арендодатель обратился к арендатору с требованием погасить сформировавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательства в срок до 27.10.2014. Претензия получена адресатом 24.10.2014.

В дополнение к указанной претензии 28.10.2014 была направлена претензия № 08-134 с подробным расчетом задолженности и неустойки. Претензия получена адресатом 31.10.2014.

В материалы дела представлены счета-фактуры, составленные арендодателем и выставленные к оплате, за аренду помещения и эксплуатационные расходы по договорам, а также доказательства частичной оплаты арендатором задолженности (л.д. 46-122).

В связи с допущенным арендатором просрочками внесения арендной платы и наличием непогашенной задолженности, ООО «Нефтестройбизнес» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

13.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа  1  главы  34  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, актами приема-передачи подтверждается исполнение обязательств арендодателя по договору передать помещения в пользование арендатору.

Пунктом 4.2 договора № 05-60/12, № 05-50/12, № 05-11-13, пунктом 3.2 договора № 05-03/14 закреплена обязанность арендатора перечислять арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендная плата по договорам № 05-60/12, № 05-50/12, № 05-11/13 установлена сторонами в размере 250 рублей за 1 кв.м., что составляет 19 350 руб., в том числе НДС 2 951 руб. 69 коп., в месяц (пункт 4.1), по договору № 05-03/14 - 5 418 руб., в том числе НДС 826 руб. 47 коп., в месяц (пункт 3.1).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, проверив расчет основного долга, признал его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что контрасчет задолженности по основному долгу, равно как и доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 27 090 руб.

Из обжалуемого решения следует,