Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А75-3211/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом под объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение -водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Из системного толкования пунктов 4, 14, 15 Закона № 416-ФЗ следует вывод о квалификации ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в качестве организация водопроводно- канализационного хозяйства, поскольку общество владеет водопроводными сетями (эксплуатирует отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения).

Подателем жалобы указанный вывод суда со ссылками на нормы законодательства не опровергнут.

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, к водопроводным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В силу пункта 5 Правил № 644, договоры холодного водоснабжения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14 августа 2013 года, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 7 Правил № 644 до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» считает, что вышеприведенными нормами законодательства допускается «опосредованное» (через транспортирующую / транзитную сеть) подключение сети абонента к сети организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Со своей стороны ОАО «Э.ОН РОССИЯ» полагает, что присоединение сети абонента к сети организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть «непосредственным».

Проанализировав позиции сторон, суд первой инстанции счел обоснованной позицию ОАО «Э.ОН РОССИЯ», ссылаясь на имеющуюся судебную практику по искам о понуждении к заключению договоров водоснабжения при разрешении которых учитывается наличие «непосредственного» присоединения сети абонента к сети организации водопроводно-канализационного хозяйства (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2014 по делу № А56-9515/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 по делу № А76-8058/2013).

Поскольку ОАО «Э.ОН РОССИЯ» не наделено статусом гарантирующей организации, а водопроводные сети СГМУП «Тепловик» и ООО «Компания «РИА» непосредственно присоединены к сетям ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункты 3.1., 5.4., Приложения № 2 и № 3 договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 № СГРЭС2/14-510 следует принять в редакции договора, без учета протокола разногласий.

Требование истца о дополнении договора холодного водоснабжения пунктом 10.3  следующего содержания: «Организация ВКХ осуществляет водоснабжение иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям Абонента при условии, что такие лица заключили договор с организацией ВКХ.», суд первой инстанции счел обоснованным, тем самым, удовлетворив его в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции в этой части апелляционная коллегия соглашается, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, согласно которым собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В связи с чем, договор холодного водоснабжения от 01.01.2015 № СГРЭС2/14-510  правомерно дополнен пунктом 10.3.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2015 года по делу №  А75-3211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич