Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А75-3211/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 августа 2015 года

Дело №   А75-3211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8065/2015) открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2015 года по делу №  А75-3211/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к открытому акционерному обществу «Э.ОН РОССИЯ» (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092), третьи лица: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (ОГРН 1028600586134, ИНН 8602001408), общество с ограниченной ответственностью «Компания РиА» (ОГРН 1028600582515, ИНН 8602001408), о принятии договора в редакции, предложенной в протоколе разногласий,

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - Мыльникова М.А. (паспорт, по доверенности № 2303-Д от 11.08.2015, сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (далее – ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Э.ОН РОССИЯ» (далее – ОАО «Э.ОН РОССИЯ», ответчик) о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 № СГРЭС2/14-510 по пунктам 3.1, 5.4, 10.3 и Приложениям № 2 и № 3 с требованием принять их в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на статьи 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2, 7, 11, 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 5, 7, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Определением арбитражного суда от 08.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕПЛОВИК» (далее - СГМУП «Тепловик») и общество с ограниченной ответственностью «Компания РиА» (далее – ООО «Компания РиА»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2015 по делу № А75-3211/2015 пункт 3.1 договора холодного водоснабжения дополнен абзацем «Ориентировочная сумма настоящего договора на 2015 год составляет 214 435 (Двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, без учета НДС. Кроме того, НДС должен быть выделен отдельной строкой во всех соответствующих документах, касающихся оплаты по настоящему договору, в том числе в актах».

Пункт 5.4 договора холодного водоснабжения принят в редакции: «Количество поданной холодной воды определяется Абонентом, стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета холодной воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации.».

Договор холодного водоснабжения дополнен пунктом 10.3. следующего содержания: «Организация ВКХ осуществляет водоснабжение иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям Абонента при условии, что такие лица заключили договор с организацией ВКХ.»

Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения принято в редакции ОАО «Э.ОН РОССИЯ». Приложение № 3 к договору холодного водоснабжения принято в редакции ОАО «Э.ОН РОССИЯ».

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в апелляционной жалобе просит его изменить по доводам, изложенным в ней.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор холодного водоснабжения подлежал заключению каждым потребителем воды непосредственно с ОАО «Э.ОН Россия», истец, как полагает апеллянт, не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку осуществляет только транспортировку воды. Полагает, что судом недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение, при урегулировании разногласий по условиям пунктов 3.1, 5.4 договора и Приложений № 2, 3 к договору.

От ОАО «Э.ОН Россия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции в части пунктов 3.1, 5.4 договора и Приложений № 2, № 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции в части дополнения договора пунктом 10.3 в редакции, изложенной в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сургутнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 № СГРЭС2/14-510 между сторонами возникли разногласия по пунктам 3.1, 5.4, 10.3 договора и Приложений № 2 и № 3.

Сторонами предпринимались меры по согласованию спорных условий договора.

В материалы дела представлены протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий и односторонний протокол согласования разногласий (л.д. 43-48, 50-54).

Поскольку урегулировать спорные пункты договора от 01.01.2015 № СГРЭС2/14-510 и Приложений к нему сторонам не удалось, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Договоры водоснабжения и водоотведения относятся к числу публичных договоров (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 указанного закона, статья 426 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора  при возникновении разногласий договора по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010).

Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность, и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ).

В описательной части настоящего постановления отмечено, что между сторонами имеются разногласия по пунктам 3.1, 5.4, 10.3 договора от 01.01.2015 № СГРЭС2/14-510 и Приложений к нему № 2, № 3.

Истцом предложено пункты 3.1, 5.4, 10.3 договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 № СГРЭС2/14-510 принять в редакции, изложенной в протоколе разногласий, в частности:

- пункт 3.1 договора дополнить абзацем в следующей редакции: «Ориентировочная сумма настоящего договора на 2015 год составляет 203 655 (двести три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, без учета НДС. Кроме того, НДС должен быть выделен отдельной строкой во всех соответствующих документах, касающихся оплаты по настоящему договору, в том числе в актах»;

- пункт 5.4 договора: «Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета. Количество поданной холодной воды Абоненту определяется разницей показаний между прибором учета Абонента (ТПУ) и приборами учета воды, отпускаемой Абонентом (СГМУП «Тепловик», ООО «Компания РиА»), объекты которых подключены к водопроводным сетям, принадлежащим Абоненту.»;

- пункт 10.3 договора: «Организация ВКХ осуществляет водоснабжение иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям Абонента при условии, что такие лица заключили договор с организацией ВКХ.».

- Приложение № 2 к договору холодного водоснабжения от 01.01.2015 №СГРЭС2/14-510 принять в редакции ОАО «Сургутнефтегаз», предложенной в протоколе разногласий.

- Приложение № 3 к договору холодного водоснабжения от 01.01.2015 №СГРЭС2/14-510 дополнить: «СГМУП «Тепловик» марка и заводской номер прибора учета – СГВ-15, №27364942. ООО «РиА» марка и заводской номер прибора учета – СГВ-15, №18435423, 18411953».

Рассмотрев предложенную истцом редакцию спорных пунктов договора холодного водоснабжения от 01.01.2015 №СГРЭС2/14-510, оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции счел редакцию истца обоснованной лишь в части пункта 10.3 договора. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия суда соглашается с судом первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства к водопроводным сетям ОАО «Э.ОН   РОССИЯ» непосредственно       присоединены сети ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»

К водопроводным сетям ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» непосредственно присоединены сети СГМУП «Тепловик», ООО «Компания РиА».

Спорящие стороны статусом гарантирующей организацией в рассматриваемой зоне расположения сетей не обладают.

Заявляя требования о принятии пунктов 3.1, 5.4. Приложений № 2 и № 3 договора в редакции протокола разногласий, ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» преследует цель исключить из объемов принимаемой холодной воды, объемы холодной воды, потребляемые СГМУП «Тепловик» и ООО «Компания «РИА», чьи сети водоснабжения непосредственно подключены к сетям ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» и, соответственно, изменить порядок учета подаваемой холодной воды.

С 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующий отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, вступившие в силу с 14 августа 2013 года, которые регулируют отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Из приведенного законодателем понятия следует вывод, что для квалификации юридического лица в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства установлены  признаки:  1)  эксплуатация  целой   системы  или   2)   эксплуатация   отдельных объектов системы.

При