Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А46-10607/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

У должника иное имущество для погашения указанных требований, имеющих приоритет перед удовлетворением требования залогодержателя, отсутствует.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если спорной сделки не произошло бы, денежные средства, вырученные вследствие реализации имущества, являющегося предметом залога, подлежали бы распределению с учетом пропорции, установленной статьей 138 Закона о банкротстве, и в соответствующей части могли быть направлены на гашение задолженности второй очереди.

Довод подателя жалобы о том, что передача судебным приставом-исполнителем имущества осуществлена до признания должника банкротом, отклоняется судом арбитражной инстанции как противоречащий пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, которым возможность оспаривания сделки по основанию совершения ее с предпочтением поставлена в зависимость от даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а не признания должника банкротом.

Доказательства того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и цена сделки не превысила один процент стоимости активов должника, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку сделка по передаче банку имущества, не реализованного после повторных торгов по сниженной цене, совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, осведомленность кредитора о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника при ее совершении доказыванию не подлежит,  поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Учитывая изложенное передача банку имущества, не реализованного после повторных торгов по сниженной цене, правильно признана судом первой инстанции недействительной сделкой как сделки, совершенной с предпочтением.

Согласно  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 27. В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В отношении второго основания заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной ( имущество передано взыскателю с нарушением установленного законодательством срока для выражения залогодержателем  (взыскателем по исполнительному производству) оставить предмет залога за собой, а именно, после прекращения залога), апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов (пункт 3 статьи 58 Закона об ипотеке).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно части 6 статьи 350 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 352 ГК РФ прекращается залог.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, согласно которому если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

 Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой имущества.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Организатором торгов выступило ТУ Росимущества в Омской области, которое сообщило, что публикации о том,  что повторные торги не состоялись, места не имело, поскольку данное лицо считает, что его соответствующая обязанность  действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5574/12.

Для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Президиум ВАС РФ в указанном постановлении ссылался также на  подпункт 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (впоследствии преобразовано в Росимущество), в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

 Таким образом,  правовое значение имеет момент осведомленности  залогодержателя о  том, что повторные  торги не состоялись.

Кроме того,  апелляционный суд учитывает, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2013 г. N ВАС-2953/13 дело по заявлению индивидуального предпринимателя Майтакова Виталия Робертовича  к Федеральному агентству по управлению государственным о признании Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 г. N 418, недействующим в части пункта 7.4.4 и не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-49/2014 по делу N А40-128233/13-121-344 решение оставлено без изменения со следующими выводами: «Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что вследствие ликвидации РФФИ и издания ФССП России и Агентством 25.07.2008 г. совместного Приказа N 347/149 действие обжалуемого Порядка прекратилось.».

 Таким образом, нормы, предусматривающей  обязанность организатора торгов публиковать объявление об итогах повторных торгов (в частности, признании их несостоявшимися) после прекращения действия Порядка, утвержденного РФФИ распоряжением от 29.11.2001 N 418, не имеется, на что сослалось ТУ Росимущества в Омской области  в исх.№ ТУ-07/4584 от 09.06.14.

Пунктом 11 ст. 87 и  частью 3 статьи 92  Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона N 229-ФЗ

- нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87).

Однако, установленные  Законом №229-ФЗ (ст. 92) сроки и порядок действий судебного пристава–исполнителя и взыскателя (после объявления торгов несостоявшимися) отличны от сроков и порядка совершения действий взыскателем –залогодержателем,