Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А81-47/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2015 года

                                                Дело № А81-47/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6675/2015) общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2015 года по делу № А81-47/2015 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (ОГРН 1148901001314; ИНН  8908003280) к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ОГРН  1058900013369; ИНН 8901016850) о взыскании 5 870 396 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктическая нерудная компания» (далее – ООО «АНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ», ответчик) о взыскании 5 235 633 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 634 762 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2015 года по делу № А81-47/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обратившись с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, истец просит отменить его и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АНК» указывает, что к числу основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относится обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций. В отсутствие утверждённого регулирующим органом тарифа на поставку (передачу) тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, истец вправе рассчитывать на законное ценообразование получаемых в спорный период (с 01.12.2011 по 30.06.2014) видов услуг, подлежащих государственному регулированию. Податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. ООО «АНК» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1  статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся  участников процесса.

В апелляционной жалобе истцом изложено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости тепловой энергии в точке поставки на коллекторах источника тепловой энергии ОАО «Харп-Энерго-Газ» в период с 01.12.2011 по 30.06.2014. В качестве экспертной организации ООО «АНК» просит привлечь Департамент цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Определением от 28.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.08.2015 на 10 час. 55 мин. для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями (Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание 20.08.2015 не обеспечили. ООО «АНК» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1  статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Во исполнение определения от 28.07.2015 по делу № А81-47/2015 Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа направил апелляционному суду письмо от 14.08.2015, в котором сообщил, что Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не наделён полномочиями по проведению экспертизы определения стоимости тепловой энергии (мощности), в том числе на коллекторах источника тепловой энергии, за прошедший период регулирования.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Исходя из части 1 статьи 82 АПК РФ инициатива проведения экспертизы не относится к компетенции арбитражного суда, который, руководствуясь принципами независимости, состязательности и равноправия сторон, не вправе ставить одну из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне спора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Назначая экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, суд действует в рамках предмета экспертизы, определенного заявителем, и лишен возможности самостоятельно определять цели и предмет экспертного исследования.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В отсутствие иных предложений от истца по экспертной организации и кандидатуре эксперта (кроме Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа), апелляционный суд фактически лишен возможности назначить судебную экспертизу.

В настоящем деле истец предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался: в заседания апелляционного суда представителя не направил; возможность проведения по настоящему делу экспертизы, и наличие экспертного учреждения, которое может провести соответствующую экспертизу, не подтвердил; ходатайства об отложении судебного заседания в целях предоставления такой информации не заявил.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, апелляционный суд исходит из того, что непредставление сторонами каких-либо доказательств, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 закрытое акционерное общество «Нефтересурсы» (правопредшественник ООО «АНК», абонент) и ОАО «Харп-Энерго-Газ» (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 33Т/92/ЗАО (л.д. 15-29) по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть на объекты абонента по адресу: п. Харп «Промзона» (здание АБК, здание гаража), и помещение по адресу: кв. Северный д. 1, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора № 33Т/92/ЗАО отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации по цене (тарифу), утвержденному Службой по тарифам ЯНАО, изменение цен (тарифов) на тепловую энергию устанавливается с момента вступления в законную силу решения Службы по тарифам ЯНАО.

Срок действия спорного договора установлен сторонами с 01.07.2009 по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору № 33Т/92/ЗАО, л.д. 21-22) границей раздела тепловых сетей между абонентом и энергоснабжающей организацией является фланец питающей задвижки узла учёта тепловой энергии, подключающей тепловые сети абонента к тепловым сетям энергоснабжающей организацией в здании котельной СП ВКХ.

Как указывает истец, у ответчика отсутствуют расходы по передаче тепловой энергии на объекты истца, так как тепловые сети, посредством которых ООО «АНК» передаётся тепловая энергия, находятся во владении и пользовании истца, не имеют точки подключения к сетям ОАО «Харп-Энерго-Газ» и напрямую подключены к котельной. Аренда тепловых сетей истцом подтверждается договорами № 107/ЗАО от 02.06.2010, № 07/01-1/12 от 12.07.201 и № 20/14-РЯ от 01.05.2014 (л.д. 30-43).

В спорный период тепловая энергия подлежала оплате по тарифам, установленным Службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа (приказы от 06.10.2010 № 123-т, от 19.12.2011 № 207-т) и Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа (приказы от 14.12.2012 № 312-т, от 17.12.2013 № 403-т).

При этом в спорный период был установлен тариф лишь для одной категории потребителей – потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Ответчик выставлял истцу, а последний оплачивал счета на оплату поставленной по договору № 33Т/92/ЗАО в спорный период тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующими органами.

Как следует из искового заявления, при расчётах по договору № 33Т/92/ЗАО в результате неправомерного применения энергоснабжающей организацией тарифа на тепловую энергию, включающего в себя плату за передачу тепловой энергии, ответчик неосновательно обогатился за счёт истца, неправомерно получив в период с декабря 2011 года по июнь 2014 года, по расчёту ООО «АНК», 5 235 633 руб. 63 коп. (л.д. 12).

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учёл следующее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с 01.01.2011 вступили в силу часть 1, пункты 1-6, 8 и 9 части 2, части 3, 5-8 статьи 7, статьи 8, 10-12 и 14 названного Закона. Данные правовые нормы устанавливают государственное регулирование цен на поставку тепловой энергии, осуществляемую теплоснабжающими и теплосетевыми организациями в адрес потребителей.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Данной правовой нормой также установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, начиная с 01.01.2011, цена на тепловую энергию, поставляемую ответчиком истцу, подлежала государственному регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключаемому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются статьей 422 ГК РФ.

Часть 1 статьи 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми