Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А70-14787/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в период капитального ремонта с момента сдачи объекта учреждением в форме возмещения соответствующих затрат ответчиком истцу.

Исковые требования в рассматриваемой части сформулированы учреждением следующим образом: возмещение затрат за теплоснабжение в октябре 2013 года на сумму 141 378 руб. 04 коп., за период с 20.12.2012 по 09.01.2014 на сумму 146 684 руб. 32 коп., в том числе за 10 дней декабря 2013 года на сумму 98 529 руб. 62 коп. В обоснование иска в данной части учреждением в материалы дела представлены: договор истца с энергоснабжающей организацией (ООО ЖКХ «Викуловское»), счета и  счета-фактуры, выставленные учреждению на оплату коммунальных услуг в период проведения ответчиком работ по договору от 09.08.2013 (том 1 л. 147, 148, 150, том 2 л. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 85-92).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого судебного акта в части взыскания затрат на коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Не предоставив допустимых доказательств в опровержение обстоятельств, о наличии которых заявил истец, ООО «ТехноСтрой» самостоятельно несет риск наступления негативных последствий несовершения указанных процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правомерное решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика затрат учреждения на коммунальные услуги.

В силу положений статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц (статья 169 АПК РФ).

Кроме того, статьей 170 АПК РФ предусмотрены следующие требования к решению суда первой инстанции по делу. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения, как на то указано в части 5 статьи 170 АПК РФ, должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений процессуального законодательства, содержание всех предусмотренных частей решения суда, в том числе мотивировочной и резолютивной, должно находиться в строгом соответствии.

Из резолютивной части обжалуемого решения следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 130 894 руб. 92 коп. неустойки, при этом согласно мотивировочной части этого же судебного акта, следует, что суд признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными частично в размере 124 350 руб. 18 коп.

Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует мотивировочной части этого решения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2015 по делу № А70-14787/2014 подлежит изменению, апелляционная жалоба общества – частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (81,41% от заявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску (9 262 руб. 71 коп.) и с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (557 руб. 70 коп.),

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета расходов по оплате государственной пошлины, с общества следует взыскать в пользу учреждения расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 705 руб. 01 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года по делу № А70-14787/2014 в обжалуемой части, в части удовлетворения исковых требований изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 1117232042641; ИНН 7204172963; место нахождения: город Тюмень) в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Чуртанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1027201484276; ИНН 7213002252; место нахождения: Тюменская область, Викуловский район, село Чуртан) 341 034 руб. 50 коп., в том числе 124 350 руб. 18 коп. неустойки, 216 684 руб. 32 коп. затрат на коммунальные услуги, а также 8 705 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева