Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А46-918/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с предусмотренными при заключении договора целями и задачами.

Так, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, целью  любой рекламной конструкции  является ее способность сформировать к объекту рекламы положительное отношение и привлечь потенциальных потребителей оказываемых услуг.

Подтвержденные материалами дела недостатки рекламной конструкции,   напротив , создают впечатление как минимум равнодушного отношения  лица, которого касается реклама,  к своей  деловой репутации и внешнему образу этой репутации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец действует недобросовестно, утверждая, что замена материала не была согласована с истцом, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку наличие недостатков выполненных ответчиком работ не поставлено в зависимость от согласия либо несогласия заказчика от использования какого-либо материала. Материал фактически был заменен, но эта замена также не привела к достижению известной ответчику цели заключения договора.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 Таким образом, заказчик правомерно заявил отказ от договора и потребовал возврата уплаченного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2015 года по делу № А46-918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова