Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А46-813/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете (возврате) суммы налога по заявлению налогоплательщика принимается при условии отсутствия  у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что именно решение, принимаемое налоговым органом по итогам налоговой проверки,  является тем ненормативным  правовым актом, которым устанавливаются факты, подтверждающие наличие,  либо отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, факты наличия, либо отсутствия задолженности у налогоплательщика по налогам, сборам, пени и штрафам, а также факты излишней уплаты налогоплательщиком определенного налога. То есть, только после принятия решения по итогам налоговой проверки  у налогового  органа возникает право, в том числе,  на  возврат  налогоплательщику излишней уплаченной  суммы налога, выявленной в ходе проведения. 

При этом, по смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, факт отсутствия у налогоплательщика задолженности  по налогу устанавливается путем принятия налоговым органом по итогам камеральной налоговой решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, в данном случае факт наличия у Общества суммы налога, подлежащей возмещению, был установлен только после  принятия  налоговым органом решения  № 2162 от 15.12.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Из содержания статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что до принятия налоговым решения по итогам камеральной налоговой проверки, основания полагать, что у налогоплательщика имеется налог, подлежащий зачету (возврату), отсутствуют.

В данной ситуации, обжалуемое решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52 696 руб. принято 04.12.2008, то есть,  до того момента, когда налоговым органом было принято решение по итогам  камеральной налоговой проверки и  был установлен факт отсутствия либо наличия у налогоплательщика задолженности по налогу и наличия налога, подлежащего возврату. 

Следовательно, на момент принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52 696 руб. налоговым органом не был установлен факт наличия у налогоплательщика налога, подлежащего возврату, и у налогоплательщика по состоянию на  04.12.2008 право на возмещение НДС еще не возникло, соответственно,  решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в сумме 52 696 руб. от  04.12.2008 не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

В данном случае,  налоговый орган не имел оснований для  принятия решения  о возврате налогоплательщику НДС 52 696 руб., так как не было принято решение по итогам камеральной налоговой проверки. С другой стороны, налоговый орган  должен был принять  решение по заявлению налогоплательщика одновременно с решением  от 15.12.2008 № 2162  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и с решением  № 1323  от 15.12.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции № 5363 от 04.12.2008  об отказе  в осуществлении зачета (возврата) является незаконным, однако, учитывая, что оспариваемым решением Инспекции не были нарушены права  Общества, поскольку не был установлен факт наличия налога, подлежащего возврату, основания для признания решения № 5363 от 04.12.2008  об отказе  в осуществлении зачета (возврата) незаконным, у суда  отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае можно говорить о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика бездействием налогового органа, выразившемся  в непринятии Инспекцией  решения по заявлению Общества о возврате  излишне уплаченного НДС в сумме 52 696 руб. 15.12.2008, то есть тогда, когда было принято решение   № 2162  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные  с уплатой государственной пошлины за Рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на  Общество. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу № А46-813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Факторинговая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова