Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А70-1334/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2015 года

                                                    Дело №   А70-1334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7768/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2015 года по делу № А70-1334/2015 (судья Максимова Н.Я.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГАЗ» (ОГРН 10672003350686 ИНН 7202152915) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» (ОГРН 1037200589250 ИНН 7203133626) о взыскании 2103884 руб.,

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» (ОГРН 1037200589250 ИНН 7203133626) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГАЗ» (ОГРН 10672003350686 ИНН 7202152915) о взыскании 3103884 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» - представитель Пирогов В.Ю. (паспорт, по доверенности № 46 от 27.04.2015 сроком действия  1 год);

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГАЗ» - представитель Алексеев Я.В. (паспорт, по доверенности № 01  от 23.01.2015  сроком действия 1  год);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСГАЗ» (далее – ООО «РосГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» (далее – ООО «Реском-Тюмень», ответчик)  о  взыскании  2 103 884  руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № У082012/12 от 07.08.2012.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Реском-Тюмень» заявило встречный иск к ООО «РосГаз» о взыскании 3 103 884 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № У082012/12 от 07.08.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2015 по делу № А70-1334/2015 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Реском-Тюмень» в пользу ООО «РосГаз» взыскано 2 103 884 руб. задолженности, 33 519 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Реском-Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2015 по делу № А70-1334/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе оспаривает факт того, что государственная экспертиза № 89-1-4-0413-12 не могла быть проведена в ноябре 2012 года (26.11.2012).

 Ссылается на то, что работы выполнены некачественно и с просрочкой.

От ООО «РосГаз» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Реском-Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ООО «РосГаз» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон по делу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела, между ООО «Реском-Тюмень» (заказчик) и ООО «РосГаз» (подрядчик) заключен договор № У082012/12 от 07.08.2012 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция объекта «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп, ул. Авиаторов, д. 7».«Котельная на 26 МВт в с.Красноселькуп Красноселькупского района, ЯНАО» (дополнительные работы)». Перечень и объем выполняемых работ предусматривается техническим заданием, представленным в приложении №2 к настоящему договору, согласованным сторонами (пункты 1.1,1.3 договора).

Общая сумма договора согласно пункту 2.1 договора составила 3 103 884 руб., без НДС.

Сроки выполнения работ по договору и их стоимость устанавливается календарным планом работ (Приложение №1), с разбивкой на этапы, при этом последним этапом выполняемых работ, предусматривается участие подрядчика в проведении необходимых экспертиз и согласований разработанной им документации и получении положительных заключений.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 103 884  руб. задолженности.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании 3 103 884 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора № У082012/12 от 07.08.2012 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Согласно пункту 5.1 договора № У082012/12 от 07.08.2012 сдача подрядчиком выполненных работ заказчику производится поэтапно, в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом работ (приложение № 1) по соответствующим атам сдачи-приемки, оформленным в 3 экземплярах, с приложением накладных или иных документов, подтверждающих факт сдачи заказчику проектно-сметной документации, предусмотренной этапом календарного плана и оформленной в соответствии с действующими нормативными документами.

В силу пункта 5.2 договора № У082012/12 от 07.08.2012 приемка выполненных подрядчиком работ по последнему этапу календарного плана производится подрядчиком после получения необходимых согласований, положительного заключения экспертизы и утверждения проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № У082012/12 от 07.08.2012 заказчик с момента получения документации, производит ее проверку на предмет комплектности, соответствия объема выполненных работ выданному заданию на проектирование и техническим условиям, а также на предмет соответствия требования, предъявляемым к проектно-сметной документации действующими нормативными документами. При отсутствии замечаний к принятой проектно-сметной документации заказчик направляет подрядчику оформленный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся основанием для подготовки подрядчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 5.4 договора № У082012/12 от 07.08.2012 в случае наличия у заказчика мотивированных замечаний к принятой проектно-сметной документации, сторонами оформляется двусторонний акт с перечнем  необходимых доработок документации и сроков их выполнения.

Следовательно, поведение заказчика при выявлении недостатков в выполненных работах, завышении их объёмов и  иных недостатках регламентированы разделом 5 договора, предусматривающим необходимость направления мотивированного отказа.

Указанное защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, положения договора № У082012/12 от 07.08.2012 предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № У082012/12 от 07.08.2012 истец ссылается на акт № 1  от 09.09.2014, согласно которому ООО «РосГаз» выполнило работы на сумму 3 103 884 руб.

ООО «Реском-Тюмень» не оспаривает факт получения данного акта.

Получив вышеуказанный акт, ООО «Реском-Тюмень» его не подписало, мотивированных возражений не заявило, двусторонний акт, фиксирующие недостатки в выполненных работах или факт невыполнения / выполнения работ не в полном объёме не был составлен, доказательств извещения истца о составлении такого акта или его уклонения от составления данного документа в материалах дела не имеется.

В обоснование отказа от подписания данного акта ответчик указывает на некачественность выполненных истцом работ, в подтверждение чего ссылается на письмо  исх. № 2990-А от 03.12.2014 с просьбой внести изменения в проект: «Реконструкция объекта «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с.Красноселькуп,ул.Авиаторов,д.7 «Котельная на 26 МВт в с. Красноселькуп Красноселькупского района, ЯНАО» (дополнительные работы)».

Письмом исх. №508 от 04.12.2014 подрядчик отказался вносить изменения в проект, поскольку указанное повлияет на технологические и конструктивные решения и в случае внесения изменений требует повторной государственной экспертизы проектной документации.

В связи с отказом внести изменения в проект, ООО «Реском-Тюмень» утверждает, что составило письмо исх. № 3060-А от 09.12.2014, фиксирующее недостатки в выполненных ООО «РосГаз» работах, которое, по мнению подателя жалобы, следует расценивать в качестве мотивированного отказа от приёмки работ.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО «Реском-Тюмень», поскольку представленное в материалы дела письмо исх. № 3060-А от 09.12.2014 не может быть расценено в качестве мотивированного отказа от приемки работ ввиду отсутствия доказательства его направления в адрес ООО «РосГаз».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком на стадии досудебного урегулирования спора не реализовано его право на фиксацию недостатков в работах, переданных на приёмку по акту № 1 от 09.09.2014, в случае их наличия.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что недобросовестное поведение ответчика как участника гражданского оборота на стадии досудебного урегулирования спора, тем не менее не лишает ООО «Реском-Тюмень» права заявить соответствующие возражения в ходе рассмотрения дела в суде, коим он и воспользовался, заявив о не качественности выполненных работ.

Проверив обоснованность указанных возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать