Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А46-2542/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2015 года

                                                        Дело №   А46-2542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7110/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (далее – ООО «ТДС», Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу № А46-2542/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению ООО «ТДС» (ОГРН 1115543027555, ИНН 5507226269)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган)

о признании решения № 14-10/647ДСП от 30.09.2014 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ТДС» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска – Бесценный И.Ю. по доверенности № 03-01-25/00258 от 14.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение); Терещенко А.В. по доверенности № 03-01-25/00871  от 21.01.2015 сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 14-10/647ДСП от 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией при проведении налоговой проверки собрано достаточно доказательств, позволяющих как в отдельности, так и в их совокупности утверждать, что первичные учётные документы, представленные налогоплательщиком по хозяйственным операциям с ООО «Торговая площадь», ООО «Сервисопторг», ООО «Сибирь 2012», ООО «Опторг», не соответствуют действительности, поскольку удостоверены неустановленными лицами, а не руководителями спорных контрагентов, отрицающими свою причастность к ведению хозяйственной деятельности перечисленными юридическими лицами, и что спорные перевозки осуществлены Обществом с привлечением третьих лиц по устной договоренности, но не спорных контрагентов.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у спорных контрагентов материально-технической возможности для оказания соответствующих услуг налогоплательщику, а также обстоятельства согласования условий спорных сделок и обстоятельства их исполнения. Суд первой инстанции также отметил, что показания свидетелей, на которые ссылается заявитель, не опровергают доводы налогового органа и выводы, сформулированные в оспариваемом решении, поскольку не содержат конкретных сведений об обстоятельствах взаимодействия с ООО «ТДС».

По мнению суда первой инстанции, совокупность обстоятельств, указанных налоговым органом в решении № 14-10/647ДСП от 30.09.2014, позволяет прийти к выводу о неподтверждении ООО «ТДС» реального исполнения для него ООО «Торговая площадь», ООО «Сервисопторг», ООО «Сибирь 2012», ООО «Опторг» заявленных хозяйственных операций и о неподтверждении правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с такими контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что в данном случае Обществом соблюдены требования по оформлению необходимых для применения налоговых вычетов документов, поэтому оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, а также на том, что предоставление обозначенных документов является достаточным основанием для получения налоговой выгоды. Налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что Обществу было известно о подписании спорных документов со стороны его контрагентов неуполномоченными лицами, поэтому ООО «ТДС» не может быть лишено права на применение налоговых вычетов только в связи с указанным выше обстоятельством.

По мнению заявителя, факт отрицания руководителями спорных контрагентов своей причастности к подписанию документов по сделкам с ООО «ТДС» не свидетельствует о том, что такие сделки в действительности не заключались и не исполнялись, поскольку соответствующие руководители находились на удалении от места заключения сделок, а со стороны соответствующих юридических лиц действовали иные представители.

Кроме того, Общество настаивает на том, что Инспекцией не доказан факт создания Обществом и спорными контрагентами «схемы обналичивания» денежных средств путем их перечисления от одного лица другому с последующим возвращением таких средств налогоплательщику, поэтому наличие признаков взаимозависимости таких лиц не имеет правового значения, и на том, что заявителем проверялась добросовестность указанных выше организаций до заключения с ними соответствующих сделок.

Представители Инспекции в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве и в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТДС» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявило, поэтому суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТДС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 12.09.2011 по 31.12.2012.

По итогам проведенной проверки налоговым органом 22.08.2014 составлен акт проверки (т.1 л.д.15-84), в котором зафиксированы выявленные нарушения, допущенные налогоплательщиком, в том числе, при исчислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

30.09.2014 Инспекцией с участием налогоплательщика по результатам изучения материалов налоговой проверки и возражений ООО «ТДС» (т.1 л.д.85-88) вынесено решение № 14-10/647ДСП (т.1 л.д.89-117), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, в виде штрафов в размере 2 004 918 руб., Обществу дополнительно начислен НДС в сумме 696 039 руб. за 4 квартал 2011 года, 2 544 292 руб. за 1 квартал 2012 года, 424 330 руб. за 2 квартал 2012 года, 5 764 864 руб. за 3 квартал 2012 года, 595 062 руб. за 4 квартал 2012 года, а также начислены пени за несвоевременную уплату такого налога в сумме 2 043 135 руб. 95 коп.

Из содержания решения № 14-10/647ДСП от 30.09.2014 следует, что заявителем допущено нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в представлении в подтверждение права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая площадь» (далее – ООО «Торговая площадь»), обществом с ограниченной ответственностью «Сервисопторг» (далее – ООО «Серви-сопторг»), обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь 2012» (далее – ООО «Сибирь 2012») и обществом с ограниченной ответственностью «Опторг» (далее – ООО «Опторг») первичных учётных документов, отражающих хозяйственные операции, отсутствующие в действительности.

Не согласившись с указанным выше решением ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, ООО «ТДС» обратилось с апелляционной жалобой на такое решение в вышестоящий налоговых орган (т.1 л.д.121-125).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/16157@ от 14.12.2014 (т.1 л.д.126-133) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Полагая, что решение Инспекции № 14-10/647ДСП от 30.09.2014 является незаконным и нарушает права ООО «ТДС», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

13.05.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу положений статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом