Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А70-3642/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2015 года

                                                        Дело №   А70-3642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7494/2015) общества с ограниченной ответственностью «Уралторг-Регион» (далее – ООО «Уралторг-Регион», Общество, истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2015 по делу № А70-3642/2015 (судья Буравцова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «Уралторг-Регион» (ИНН 6686002419, ОГРН 1126686002464)

к Государственному казанному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства», ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252 (далее – ГКУ ТО «УКС», Учреждение, ответчик)

о взыскании 26 549 руб. 66 коп. и судебных расходов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралторг-Регион» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» о взыскании суммы обеспечения исполнения государственного контракта в размере 26 549 руб. 66 коп. и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что государственным контрактом предусмотрена обязанность поставщика передать товар именно государственному заказчику, а также из того, что доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что договор № 2 на оказание услуг, договор-заявка на перевозку груза от 08.10.2014, акт приема-сдачи выполненных работ не свидетельствуют о передаче товара надлежащему лицу, при этом доказательств направления и получения ответчиком уведомления о доставке товара или претензий относительно нарушения срока подписания документов по поставке истцом не представлено, что свидетельствует о том, что фактически товар поставлен именно 11.12.2014, то есть с нарушением установленного срока, поэтому основания для возврата суммы обеспечения исполнения контракта отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уралторг-Регион» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2015 отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что моментом исполнения поставщиком обязанности передать товар в данном случае является момент подписания представителем заказчика товарной накладной и акта о приемке-передаче, поскольку по общему правилу в соответствии с нормами закона обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю, а также в связи с тем, что самим контрактом также предусмотрено условие о том, что дата исполнения обязанности передать товар может не совпадать с датой подписания документов, подтверждающих поставку товара.

По мнению истца, в данном случае не подлежат применению положения абзаца третьего пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по условиям контракта товар не должен был передаваться в месте нахождения товара, а должен был быть доставлен, смонтирован и вручен покупателю в помещении детского сада.

Кроме того, Общество настаивает на том, что указанная в товарной накладной и в акте о приемке-передаче установленного оборудования дата является датой подписания документов, но не датой исполнения истцом обязанностей по поставке и монтажу товара, в то время как действительная дата исполнения соответствующей обязанности подтверждается актами № 46 от 16.10.2014, № 181 от 14.10.2014, договором-заявкой на перевозку груза от 08.10.2014, которые и должны быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора и с целью предотвращения злоупотребления правом со стороны Учреждения.

ГКУ ТО «УКС» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами такой жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.09.2014 между ООО «Уралторг-Регион» (поставщик) и ГЗУ ТО «УКС» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 0167200003414004578-56/14к на поставку товара для объекта капитального строительства: «Детский сад, с. Леуши Кондинского района на 60 мест» (далее также – Контракт), согласно которому истец обязался поставить ответчику электробытовое оборудование по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к Контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1), а также осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско-наладку (л.д.10-20).

Стоимость всего поставляемого по Контракту товара составляет 248 000 руб. (л.д.18-19).

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет обеспечение Контракта в размере 30% начальной цены Контракта в сумме 143 247 руб. 80 коп.

Данные денежные средства перечислены Обществом на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 550 от 19.09.2014 (л.д.22)

Согласно пункту 1.3. Контракта место поставки товара: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, с. Леуши, объект капитального строительства: «Детский сад, с. Леуши Кондинского района на 60 мест».

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. Контракта истец принял на себя обязательства осуществить за свой счет доставку товара по месту назначения, указанного в пункте 1.3. Контракта, в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные Контрактом, и осуществить собственными силами и средствами разгрузку, сборку (монтаж), установку (расстановку) товара на объекте и его пуско-наладку (в том случае, если это необходимо для эксплуатации того или иного товара), а также вынос (вывоз) за пределы объекта тары и мусора, связанного с поставкой товара, не позднее чем за пять дней до даты доставки и разгрузки товара на объект уведомить государственного заказчика в письменном виде о готовности к поставке товара с указанием даты доставки на объект; предоставить государственному заказчику все принадлежности и документы (техническую документацию), относящиеся к товару (сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, технические паспорта, гарантийные талоны и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в срок 25 дней с момента подписания контракта (т.е. до 21.10.2015).

При этом в соответствии с пунктом 4.2 Контракта датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон накладной, акта о приёмке-передаче смонтированного оборудования (приложение № 2), а также акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования (приложение № 3).

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 230 930 руб., что подтверждается товарной накладной № 111 от 16.10.2014, актом о приемке-передаче установленного оборудования № 18 от 16.10.2014, подписанными государственным заказчиком 11.12.2014 (л.д.23-26). Товар (три пылесоса) на сумму 17 070 руб. поставлен не был.

19.12.2014 стороны подписали контракт № 165/14к на поставку товара, согласно которому для комплектации объекта капитального строительства «Детский сад, с. Леуши Кондинского района на 60 мест» истец поставил ответчику, в том числе, три пылесоса, производитель THOMAS TWIN TI (л.д.40-48).

Указывая на то, что Общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по Контракту, допустив нарушение срока, установленного пунктом 4.1 Контракта, ГКУ ТО «УКС» направило в адрес истца претензию от 23.12.2014 № 8004/14, в которой указало на обращение взыскания на денежные средства истца, перечисленные в обеспечение исполнения обязательств по Контракту в размере 29 042 руб. 31 коп., в соответствии с пунктом 3.2.8 Контракта, в счет уплаты пени, предусмотренной пунктом 8.4 Контракта (л.д.27-28).

Оставшуюся часть денежных средств в размере 114 205 руб. 49 коп., внесенных Обществом в качестве обеспечения исполнения Контракта, ответчик возвратил ООО «Уралторг-Регион» согласно платежному поручению № 918 от 30.12.2014 (л.д.29).

Полагая, что основания для применения условий Контракта об ответственности поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в сумме 29 042 руб. 31 коп. отсутствуют, ООО «Уралторг-Регион» обратилось с Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Учреждения обозначенной суммы обеспечения по Контракту.

26.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав государственный контракт от 26.09.2014 № 0167200003414004578-56/14к на поставку товара для объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что по общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается поставка ООО «Уралторг-Регион» товара с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1 Контракта, и не в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобы истец, ссылаясь на абзац второй пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара и если иное не предусмотрено договором, настаивает на том, что судом первой инстанции неправильно установлен момент исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанной выше позицией подателя жалобы по следующим основаниям.

Так, из буквального содержания нормы абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что ее положения применяются в случае, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, в пункте 4.2 государственного контракта от 26.09.2014 № 0167200003414004578-56/14к на поставку товара для объекта капитального строительства стороны предусмотрели, что датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителя сторон накладной, акта о приемке-передачи смонтированного оборудования, а также акта рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования.

При