Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А70-1833/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основание полагать, что заявителю не были известны обстоятельства возникновения задолженности и срок ее уплаты.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении пени на сумму недоимки, наличие которой оспаривается  предпринимателем в судебном порядке, как не подтвержденный ссылкой на какую-либо норму законодательства.

В силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

С учетом изложенного, положения Федерального закона № 212-ФЗ связывают обязанность по уплате пени с моментом фактического выявления суммы недоимки и моментом ее погашения. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих выяснению  в целях установления периода начисления пени нормы Федерального закона № 212-ФЗ не содержат.

Таким образом, поскольку выставление спорного требования отвечает требованиям закона, его содержание соответствует установленной форме, то оснований для признания требования от 21.01.2015г. № 119 недействительным, как правомерно указано судом первой инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2015 по делу № А70-1833/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко