Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А46-17376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Согласно пунктам 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок ведения государственного кадастра), исправление технических ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении технической ошибки, отражены в пунктах 47-50 Порядка ведения государственного кадастра.

Так, в пункте 45 Порядка ведения государственного кадастра указаны основания для исправления технической ошибки:

- решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета);

- представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы;

- вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр (пункт 49 Порядка ведения государственного кадастра).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра определено, что в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, к числу которых, кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, относится дата ее утверждения и реквизиты акта об ее утверждении.

При этом по смыслу статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить или решение комиссии, или вступившее в законную силу решение суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 13.06.2012 № 113 без указания конкретной даты была установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Решением от 28.06.2012 № 55/12-34676 (в соответствии с решением от 13.06.2012 № 113) внесены сведения  в ГКН об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120308:3026, 55:36:120308:45, 55:36:120306:13, 55:36:120306:9 с 01.01.2012, по земельному участку с кадастровым номером 55:36:120308:3116 даты введения сведений о кадастровой стоимости с 20.01.2012.

Таким образом, при внесении сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участках в ГКН Учреждением ошибочно указана дата внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, сведения о которой отсутствовали в решении-основании для внесения соответствующих сведений.

Решением от 18.08.2014  № 55/14-79958 Учреждение исправило техническую ошибку в кадастровых сведениях, выразившуюся в исправлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120308:3026, 55:36:120308:45, 55:36:120306:13, 55:36:120306:9 даты введения сведений о кадастровой стоимости с 01.01.2012 на 28.06.2012, по земельному участку с кадастровым номером 55:36:120308:3116 даты введения сведений о кадастровой стоимости с 20.01.2012 на 28.06.2012 - дату принятия решения органом кадастрового учета о внесении кадастровых сведений.

Таким образом, поскольку при внесении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ГКН Учреждением допущена техническая ошибка в виде указания даты внесения соответствующих сведений в ГКН, сведения о которой отсутствовали в решении-основании для внесения соответствующих сведений, и данное обстоятельство выявлено Учреждением, постольку последнее обоснованно вынесло решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, ссылаясь на положения части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество не доказало несоответствие оспариваемых действий Учреждения нормам действующего законодательства и нарушение соответствующим решением прав и законных интересов Общества.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению Общества произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1616 от 07.04.2015 в сумме 3 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на Общество в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 1616 от 07.04.2015 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омскшина» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2015 по делу № А46-17376/2014 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омскшина» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1616 от 07.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко