Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А75-13548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль за 2011, 2012 годы, не приведено основанных на материалах дела доводов и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих такие доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в обозначенной выше части доначисления Обществу налога на прибыль, начисления пени и штрафа, решение от 30.09.2014 № 09-01-22/25 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

2. Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также оспаривалась законность решения МИФНС России № 1 по ХМАО - Югре от 30.09.2014 № 09-01-22/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года, 1, 3, 4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года, за 4 квартал 2012 года, осуществленного Инспекцией на основании вывода об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «Фортуна Р» и ООО «Манна», по которым Обществом заявлены спорные суммы налоговых вычетов.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения от 30.09.2014 № 09-01-22/25 о доначислении Обществу НДС по указанному выше эпизоду, налогоплательщик настаивает на том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность заявления соответствующих вычетов и отсутствие предусмотренных НК РФ условий для их применения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав изложенный выше довод налогового органа, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с позицией налогового органа, обоснованно поддержанной судом первой инстанции, о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий для применения налоговых вычетов по НДС на основании представленных Обществом документов по сделкам между ООО «Фортуна Р» и ООО «Манна», по следующим основаниям.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг и возникновением права на налоговый вычет по НДС.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; действительное наличие приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) лицами, которые указаны в документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за периоды 1, 2, 3 кварталы 2010 года, 1,4 кварталы 2011 года, 1, 2 кварталы 2012 года, в которых заявлены дополнительные налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО «Манна».

При этом в подтверждение обоснованности применения соответствующих вычетов по сделкам с указанным контрагентом налогоплательщиком, вопреки выводам суда первой инстанции, были представлены копии спорных счетов-фактур.

Вместе с тем, для правильного разрешения вопроса об обоснованности и законности заявления соответствующих вычетов необходимо установить:

- подтверждение либо не подтверждение налогоплательщиком права ООО «Фортуна Р» на налоговый вычет путем представления полного пакета документов;

- наличие либо отсутствие в данных документах недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей;

- реальность либо нереальность хозяйственных операций, по которым произведено налогообложение.

В то же время в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено и не опровергнуто заявителем в апелляционной жалобе, что в представленных ООО «Манна» за запросу налогового органа документах счета-фактуры от 08.01.2010 № 61, от 08.04.2010 № 2513, от 08.02.2011 № 1582, от 08.10.2011 № 33620, на которые ссылается ООО «Фортуна Р», отсутствуют.

Кроме того, анализ карточки счета 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками», представленной ООО «Фортуна Р», позволяет сделать вывод о том, что в период с января по май 2010 года, с февраля по ноябрь 2011 года, с марта по июнь 2012 года отсутствуют данные о принятии к учету товара в количестве и номенклатуре, указанных в счетах-фактурах по сделкам с ООО «Манна».

Счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, также не зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур за проверяемый период, а при анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Фортуна Р» за 2010-2012 годы установлено, что перечисление денежных средств от ООО «Фортуна Р» в адрес ООО «Манна» по данным счетам-фактурам не производилось.

При этом доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что товар у ООО «Манна» приобретен на условиях коммерческого кредита, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, в связи с чем, принятый товар не отражался в карточке счета 60, а сами счета-фактуры не регистрировались в соответствующем журнале учета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствует и Обществом не представлен договор купли-продажи, содержащий условия о коммерческом кредите, а также иные надлежащие доказательства заключения такого договора, к которым акт сверки взаиморасчетов не относится.

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, Обществом в любом случае должны быть представлены доказательства реальной поставки товара и его оприходования, однако соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Иными словами, Обществом не подтверждено реальное исполнение спорных сделок, поскольку не представлены, как доказательства поставки товара и его принятия на учет налогоплательщика, так и доказательства оплаты такого товара, которая не включена в определенный НК РФ перечень условий принятия вычетов по НДС, но является одним из признаков реального исполнения сделки, поэтому факт её неосуществления правомерно принят во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа о том, что указанные Обществом в качестве основания для применения вычетов по НДС хозяйственные операции с ООО «Манна» в действительности не существовали, в связи с чем, не могут учитываться для целей налогообложения.

Доводов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и соответствующих доказательств, опровергающих сформулированный выше вывод, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, из изложенного выше следует, что по итогам проведения проверочных мероприятий Инспекция пришла к правильному выводу о том, что налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Манна» необоснованно учтены Обществом в 2010-2012 годах, поскольку финансово-хозяйственные операции с названными лицами в действительности не существовали.

Общество не имело права применять налоговые вычеты по НДС по сделкам с указанным контрагентом и обязано было уплатить налог на добавленную стоимость за проверяемые периоды в полном объеме и без учета таких вычетов, поэтому начисление Обществу налоговым органом недоимки по НДС является правомерным.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая изложенные выше выводы о неправомерности действий Общества по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по НДС за 1-4 кварталы 2010 года, 1, 3, 4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года, за 4 квартал 2012 года, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным оспариваемое решение МИФНС России № 1 по ХМАО - Югре от 30.09.2014 № 09-01-22/25 также и в части начисления соответствующих сумм пени и наложения штрафа за неполную уплату НДС.

В целом, доводы апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, направлены исключительно на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для признания по существу незаконным или необоснованным обжалуемого решения суда по изложенным выше причинам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Фортуна Р» удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2015 по делу № А75-13548/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк