Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А46-3966/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за действия своих членов – собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, дом 11. ТСН «Фиорд» не устанавливало спорное металлическое ограждение и не осуществляло его использование, указанные действия исходили и исходят непосредственно от физических лиц - собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, дом 11. Поскольку ТСН «Фиорд», осуществляя управление многоквартирным жилым домом № 11 по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, не является ни собственником земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, ни его пользователем, следовательно, заключает податель жалобы, на ТСН «Фиорд» не может быть возложена обязанность по исполнению оспариваемого предписания. Вопросы распоряжения общим имуществом МКД, в том числе земельным участком, по мнению подателя жалобы, отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещения.

Изложенная позиция ТСН «Фиорд» не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из названных норм права следует, что освобождение земельного участка при самовольном его занятии осуществляется виновным в таком правонарушении лицом.

Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений, создавая товарищество собственников жилья, наделяют его правами владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Следовательно, ТСН «Фиорд» является законным представителем собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, дом 11 при возникновении споров, касающихся управления комплексом недвижимого имущества, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

В силу вышеуказанных норм материального права ТСН «Фиорд» вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений, указанных в оспариваемом предписании, поскольку в рассматриваемом случае заявитель по своему статусу не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора является ошибочной, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует характеру выявленного нарушения, выдано надлежащему субъекту, направлено на прекращение выявленного нарушения, а также является реально исполнимым.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 143-15 от 24.03.2015 является законным, и не нарушает прав и интересов заявителя.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСН «Фиорд».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2015 по делу № А46-3966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер