Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А75-1009/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие.

При этом статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В то же время в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющих объектом закупки.

Как усматривается из извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0187200001713003101 и проекта договора по такому аукциону, в перечень работ, право на выполнение которых является предметом соответствующих торгов, включены работы по капитальному ремонту здания, включающие в себя, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности.

При этом в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона.

Таким образом, учитывая процитированные выше требования статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также то, что в предмет торгов по извещению № 0187200001713003101 включено, в том числе, выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности, заказчик правомерно включил в аукционную документацию подпункт 2 пункта 23 раздела 1 документации, согласно которому установлено требование ко вторым частям заявок участников о наличие свидетельства СРО о допуске к видам работ в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в соответствии с приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624, а также о наличии лицензии МЧС в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1255, на следующие виды деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах ЛС 02-01-02 п. 92-95, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, ЛС 02-01-04 (т.2 л.д.42).

Как правильно указал суд первой инстанции, включение в документацию об электронном аукционе требования к участникам заказа о наличии лицензии на осуществление указанного выше вида деятельности, предусмотренного в предмете торгов, не только соответствует пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», но и не нарушает требования пунктов 1 и 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку обусловлено необходимостью обеспечения условий для соблюдения требований, предъявляемых тем же законом к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

При этом суд первой инстанции также правильно отметил, что ни из извещения о проведении аукциона, ни из проекта договора на выполнение работ, ни из других разделов аукционной документации не следует, что к заявке на участие в аукционе не может быть приложена лицензия иного лица, привлеченного подрядчиком к выполнению работ, требующих наличие лицензии, и что такая лицензия должна быть именно у самого участника аукциона.

Иными словами, включенное в аукционную документацию требование о наличии лицензии МЧС, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не обязывает лицо, признанное победителем аукциона, самостоятельно выполнить рассматриваемые работы, являющиеся предметом торгов, для чего оформить собственную лицензию, и не ограничивает право участников размещения заказа на привлечение к исполнению государственного контракта субподрядчиков, имеющих соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое условие аукционной документации не нарушает прав и законных интересов предполагаемых участников аукциона и не может быть признано ограничивающим конкуренцию в рамках проведения соответствующих закупок, в связи с чем является допустимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы подателя жалобы о том, что заказчиком при составлении аукционной документации нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании следующего.

Так, из содержания оспариваемого решения Ханты-Мансийского УФАС России следует, что в вину заказчику вменяется неуказание в техническом задании единиц измерения «профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер», «светильника 1х6», а также включение в позицию 23 требования к светильнику «пылевлагозащита не менее IP22», в то время как в соответствии с ГОСТ 14254-96 защита от пыли начинается с уровня 5 - IP52 и более.

Между тем, антимонопольный орган, настаивая в апелляционной жалобе на том, что описанный выше порядок оформления аукционной документации не соответствует требованиям законодательства, необоснованно не учитывает следующее.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013       № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 24 аукционной документации по извещению № 0187200001713003101 указано, что при подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименование показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в части II «Техническое задание» (т.2 л.д.45).

Кроме того, в части II «Техническое задание» аукционной документации указано, что работы должны быть выполнены в соответствии с российским законодательством, согласно строительным нормам и правилам, прочим нормативным документам, регламентирующим производство строительных работ, с использованием материалов, соответствующих ГОСТам и ТУ (т.2 л.д.55).

При этом в документации об электронном аукционе определено, что конкретные показатели используемого при выполнении работ товара должны соответствовать значениям, установленным в локальных сметах, которые являются частью технического задания и в которых содержатся сведения о наименовании работ, строительном материале, единицах измерения и стоимости работ и товара (т.2 л.д.41).

Так, в пункте 62 раздела 4 аукционной документации вид общестроительных работ «элемент кровли» локального сметного расчета № 02-01-02 изм. 1 указано следующее: «профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер не менее (Ш*Д) 75-750 толщиной свыше 0,8», единицы измерения – кв.м., конкретное количество и стоимость материала. Также имеется ссылка на ТСЦ-101-4580 (т.2 л.д.120).

В пункте 23 раздела 2 по виду оборудования «низковольтная аппаратура» локального сметного расчета № 02-01-03 изм. 1 указано: «светильник - 1х6», номинальное напряжение не менее 220 В. Частота переменного тока не менее 50 Гц. Степень пылевлагозащиты не менее IP22. Определено количество в штуках и стоимость оборудования. Имеется ссылка на ТСЦ-509-1777 И2-Приказ Минстроя России от 14.03.2014 № 97/пр (т.2 л.д.134).

При этом в документах строительного стандарта ТЕРах, ТСЦ, Реестрах цен, на которые имеется ссылка в локально-сметных расчетах, установлены единицы измерения, объем работ и материалы, которые будут использоваться в процессе выполнения работ. Например, длина и ширина профнастила измеряется в мм, а единицей измерения светильника является количество ламп и мощность источника света.

Таким образом, из содержания аукционной документации, в которую включено не только техническое задание, но и локальные сметные расчеты, возможно установить технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Кроме того, указание в документации об аукционе требования о степени пылевлагозащиты светильника IP22, как «не менее IP22», свидетельствует о том, что участник размещения заказа в первой части заявки в характеристиках товара должен указать характеристики предлагаемого объекта, равные или превышающие указанное выше значение. При этом участниками может быть указана степень пылевлагозащиты светильника с показателем IP52 и более, то есть предусмотренная соответствующим ГОСТом.

Иными словами, соответствующее условие аукционной документации, с одной стороны, устанавливает минимальное значение показателя обозначенной характеристики объекта закупки, соответствующее потребностям заказчика, а с другой – не противоречит действующим техническим нормам и не нарушает прав участников аукциона. Обратное антимонопольным органом не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что заказчиком в документации об аукционе надлежащим образом определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемого при выполнении работ товара, а также минимальные и максимальные значения показателей используемого товара, предоставляющие участнику закупки возможность при подаче заявки на участие в электронном аукционе предложить возможные характеристики товара.

При таких обстоятельствах, включение в документацию аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта здания Ханты-Мансийской клинической стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 75, обозначенных выше характеристик закупаемого объекта не противоречит положениям законодательства, а вывод антимонопольного органа о нарушении Департаментом и БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что обжалуемые Учреждением и Департаментом решение и предписание антимонопольного органа не основаны на нормах законодательства о размещении заказов и о защите конкуренции.

Кроме