Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А46-17320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распоряжения истца от 08.04.2014 № 238, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, следует, что электроустановка осмотрена уполномоченным органом, о чем 27.03.2014 (до заключения оспариваемого истцом договора энергоснабжения) составлен акт.

    В связи с этим оснований утверждать, что на момент подписания договора № 92-9751 от 04.03.2014 отсутствовала техническая возможность для его заключения (отсутствовало технологического присоединение), предмет договора не согласован, не имеется.

   В связи с изложенным выше, вопреки доводам истца, в рамках договора энергоснабжения № 92-9751 от 04.03.2014 осуществлялось электроснабжение жилого дома № 19 по улице Гашека, а не жилого дома № 17, который в ряде названных выше и имеющихся в материалах дела документах указан ошибочно.

   Суд апелляционной инстанции считает, что неуказание в направленных истцу третьим лицом документах об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии за март-май 2014 года и подписанных актах сверки жилого дома № 19 обусловлено исключительно тем, что в договоре 92-9751 от 04.03.2014 в качестве объекта электроснабжения неверно указан иной дом – дом № 17. При этом в данных документах в качестве номера прибора указан прибор учета № 009072047009219, установленный в целях электроснабжения спорного жилого дома № 19, что следует, из акта технической проверки № 043469 от 22.01.2013 к договору № 91-0336 и подписанного истцом акта раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 05.03.2014.

            Подписание истцом актов сверок, в которых указано на прибор учета ответчика (№ 009072047009219), свидетельствует о согласовании ОАО «Омскэлектро» услуги по передаче электрической энергии в жилой дом № 19 по улице Гашека.

Поскольку жилой дом № 19 по улице Гашека передан в управление управляющей компании, договор № 92-9751 от 04.03.2014 правомерно расторгнут. С управляющей компанией ОАО «Омскэлектро» подписало акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2014.

   Учитывая изложенное ООО «Степстрой» не является лицом (абонентом), осуществившим в указанный истцом период (с 09.04.2014 по 06.06.2014) в доме № 19 по улице Гашека бездоговорное потребление электроэнергии.

   В связи с этим в представленном в обоснование исковых требований акте о безучетном потреблении от 06.06.2014 № 271 в качестве лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, ООО «Степстрой» указано неправомерно.

   Кроме того, в данном акте указано приборы учета, которые не были установлены в жилом доме № 19, застройщиком которого выступал ответчик. Более того, в акте не указаны точки поставки, в которых обнаружено бездоговорное потребление, сведения об электрической схеме нарушения.

   При таких обстоятельствах акт о бездоговорном потреблении от 06.06.2014 № 271 является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, на что верно указано судом первой инстанции.

Исходя из представленных доказательств, вышеприведенных выше обстоятельств в совокупности и взаимной связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные суду апелляционной инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам указанным выше.

 Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-17320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков