Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А46-17320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2015 года

                                                         Дело № А46-17320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7905/2015) общества с ограниченной ответственностью «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-17320/2014 (судья Лебедева Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) к обществу с ограниченной ответственностью «Степстрой» (ОГРН 1115543001958, ИНН 5504223326), третье лицо: открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249), о взыскании 686 673 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омскэлектро» – Черкасовой Ю.В. (доверенность № 747 юр от 30.03.2015 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Степстрой» – Панькина В.С. (доверенность от 03.03.2014 сроком действия 2 года),

от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – Курочкиной Е.И. (доверенность № 411-053 от 19.11.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее  - ОАО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степстрой» (далее - ООО «Степстрой», ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 373 347 руб. 24 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на объекте - строящийся жилой дом № 19 по улице Гашека в городе Омске.

            Определением суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «Петербургская сбытовая компания», третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-17320/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии в отношении дома № 19 по ул. Гашека в городе Омске заключенного договора электроснабжения. Подробно доводы приведены в жалобе.

ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Степстрой» в письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица высказались согласно доводам, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющейся лицом, осуществляющим строительство жилого дома № 19 по улице Гашека в городе Омске, допустил бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт № 271 от 06.06.2014 о бездоговорном потреблении.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что на электроснабжение указанного дома им с ОАО «Петербургская сбытовая компания» - гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 92-9751 от 04.03.2014. В данном договоре ошибочно указано, что он заключен в отношении строящегося жилого дома № 17 по улице Гашека в городе Омске.

ОАО «Петербургская сбытовая компания» поддержало позицию ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано бездоговорное потребление электроэнергии ООО «Степстрой».

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции в силу следующего.

   Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

   Исходя из пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии – это, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

   Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

   Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

   В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

   В пункте 193 Основных положений № 442 указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

   По смыслу пунктов 192, 193, а также в силу пункта 196 Основных положений № 442, факт бездоговорного потребления устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществляющего такое потребление (потребителя), которые могут не являться одним и тем же лицом.

   Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительные технологии»  было выдано разрешение на строительство двух жилых домов в городе Омск по улице Гашека. Конкретный адрес объектов в разрешении не указан.

У ООО «Строительные технологии» с гарантирующим поставщиком - ОАО «Омская энергосбытовая компания» был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 12.02.2007 № 91-0336, предметом которого являлась подача электроэнергии на объект «Строительство 2-х жилых домов ул. Гашека».

В письме от 22.07.2010 ООО «Строительные технологии» обратилось к ОАО «Омская энергосбытовая компания» с просьбой исключить из названного договора жилой дом № 17 по улице Гашека в городе Омске в связи с вводом его 15.12.2009 в эксплуатацию и передаче 12.04.2010 в управление управляющей компании (ЖКО «Московка»). На техническое обслуживание данный дом передан управляющей компании 24.12.2009.

07.12.2010 правопредшественник истца и ЖКО «Московка» в отношении жилого дома № 17 подписали акт раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок, согласно которому протяженность электросетей, находящихся на балансе потребителя,  составляет 310 м.

В связи с заменой арендатора на земельном участке, на котором велось строительство двух жилых домов по улице Гашека, на ООО «Степстрой», переоформлением разрешения на строительство, 14.01.2013 ООО «Строительные технологии» обратилось к бывшему гарантирующему поставщику ОАО «Омская энергосбытовая компания» с заявлением о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 91-0336 от 12.02.2007.

При расторжении договора № 91-0336 от 12.02.2007 была проведена техническая проверка прибора учета № 009072047009219, расположенного по улице Гашека, 19, о чем 22.01.2013 составлен акт № 043469.

ООО «Степстрой» 16.01.2013 обратилось к бывшему гарантирующему поставщику по вопросу заключения договора энергоснабжения.

На основании заявления общества оформлена заявка, подписанная его директором, в которой наименование объекта указано: строительство жилого дома Гашека, 17, номер коммерческого прибора учета 009072047009219.

   В последствии в связи со сменой с 01.03.2014 на территории Омской области гарантирующего поставщика на ОАО «Петербургская сбытовая компания» между ним и ООО «Степстрой» заключен договор энергоснабжения от 04.03.2014 № 92-9751.

            В приложении № 2 к договору № 92-9751 от 04.03.2014 согласованы точки поставки электроэнергии - жилой дом в городе Омске по улице Гашека, 17, прибор учета № 009072047009219.

Перед заключением договора № 92-9751 от 04.03.2014 представители потребителя и гарантирующего поставщика совместно провели обследование объекта, о чем свидетельствует преддоговорное сообщение от 28.02.2014.

В акте раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 05.03.2014, подписанном ОАО «Омскэлектро», являющимся сетевой организацией, и ООО «Степстрой», в качестве объекта электроснабжения указан жилой дом № 19 по улице Гашека в городе Омске. Согласно данному акту протяженность электросетей, находящихся на балансе потребителя, составляет 250 м, а не 310 м как в отношении жилого дома № 17 по улице Гашека.

В соответствии с распоряжением ОАО «Омскэлектро» от 08.04.2014 № 238 сети протяженностью 250 м от ВРУ жилого дома № 19 по улице Гашека  подключены к ТП 3445.

            12.05.2014 ООО «Степстрой» обратилось к гарантирующему поставщику - ОАО «Петербургская сбытовая компания» с заявлением о расторжении с указанной даты договора энергоснабжения № 92-9751 в связи с окончанием строительства дома.

В заявлении о расторжении договора указан номер прибора учета - № 009072047009219, такой же, как в акте технической проверки № 043469 от 22.01.2013 к договору № 91-0336 и акте раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок от 05.03.2014, в которых указан дом № 19 по улице Гашека.

В акте проверки от 12.05.2014 к договору № 92-9751 от 04.03.2014 в качестве объекта электроснабжения указано строительство жилого дома № 17 по улице Гашека, при этом в качестве прибора учета указан прибор № 009072047009219, установленный по дому № 19 по улице Гашека.

О расторжении договора № 92-9751 от 04.03.2014 ОАО «Омскэлектро» уведомлено 29.05.2014.

             Согласно подписанному ОАО «Омскэлектро» и ООО ЖКО «Московка» акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.08.2014, дом № 19 по улице Гашека в городе Омске перешел под управление ООО ЖКО «Московка» с 01.06.2014.

   Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи подтверждают позицию ответчика и третьего лица о том, что в отношении спорного дома был заключен договор энергоснабжения № 92-9751 от 04.03.2014. Дом № 17 по улице Гашека указан в приложении № 2 к договору ошибочно.

            Об этом в частности свидетельствует то, что жилой дом № 17 по улице Гашека введен в эксплуатацию в конце 2009 года, в связи с чем позже его строительство не могло осуществляться. Застройщиком данного дома являлся не ответчик, а ООО «Строительные технологии». Дом № 17 передан в управление управляющей организации в 2010 году.

Кроме того, истцом не оспаривается, что платежи за электроэнергию вносились жильцами жилого дома № 17.

            При изложенных обстоятельствах, у ООО «Степстрой» отсутствовал основания для заключения в 2014 году договора электроснабжения на дом № 17 по улице Гашека (энергопринимающими установками в этом деле он не владел).

Эти же обстоятельства подтверждают то, что электроснабжение жилого дома № 19 осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 92-9751 от 04.03.2014, заключенного  между ответчиком – застройщиком названного жилого дома и третьим лицом – гарантирующим поставщиком.

   В названном договоре (Приложение № 2) в качестве источника электроснабжения отражено ТП-3445 истца, в качестве прибора учета – прибор учета № 009072047009219.

   Этот же прибор учета указан в подписанном 05.03.2014 сторонами акте раздела границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок, в котором в качестве объекта электроснабжения указан жилой дом № 19 по улице Гашека в городе Омске.

   Истцом не приведены и не обоснованы причины подготовки и подписания названного акта, составляемого в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, который определяет границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, иначе чем, как в целях придания ему неотъемлемой части договора электроснабжения № 92-9751 от 04.03.2014 в отношении спорного жилого дома № 19 по улице Гашека.

   Согласно неопровергнутым пояснениям ответчика в апреле 2014 года выполнены технические условия от 08.10.2013 в части подключения резервного источника питания (пункт 9 ТУ).

   Кроме того, из