Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А46-7183/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инвентаризационной описи  от 6.11.2014 года была проведена в том объеме, в каком конкурсный управляющий обнаружил имущество должника. Сведения о проведенной инвентаризации были доведены до собрания кредиторов и размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Ссылки на наличие в распоряжении самого подателя жалобы двух холодильных шкафов должника, оставленных в помещениях после расторжения договора аренды, судом также отклоняются.

Заявитель не представил доказательств стоимости этих шкафов. С учетом того, что они были оставлены должником, суд не может исключить, что их транспортировка превышает их стоимость, то есть вероятность найти покупателя мала.

Как указал конкурсный управляющий, даже если согласиться с тем, что эти шкафы действительно принадлежат должнику, их стоимость может составлять от 40 000 руб. до 102 000 руб. При такой цене должник не сможет окупить даже расходы на их реализацию и вознаграждение конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя на возможность оспаривания сделок о зачете, совершенных должником, не обоснована с точки зрения периода оспаривания. К тому же платежеспособность контрагентов по сделкам в случае такого оспаривания подателем жалобы также не обоснована.

Довод о том, что суд  был не вправе  завершать конкурсное производство в связи с не рассмотрением требований ООО «Ретсам-АРТ» также отклоняется. Резолютивная часть обжалуемого определения была оглашена 16.03.2015 года, тогда как заявление кредитора было принято к производству 20.03.2015. Поэтому у суда отсутствовали принятые и нерассмотренные требования кредитора на дату завершения срока конкурсного производства.

Риск подачи требования непосредственно перед завершением конкурсного производства лежит на самом кредиторе.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции  рассмотрел апелляционную жалобу по существу, поскольку на дату вынесения настоящего постановления требования подателя жалобы судом первой инстанции рассмотрены не были, рассмотрение требований неоднократно откладывалось исключительно по причине рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а не  в связи с проверкой требовании по существу.

Если требования заявителя являются обоснованными по существу, прекращение производства по жалобе нарушит его право на заявление возражений против завершения конкурсного производства.

На основании изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2015 года о завершении конкурсного производства по делу № А46-7183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3652/2015) общества с ограниченной ответственностью «Ретсам-АРТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова