Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А46-31822/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий Семенов А.А. совместно с единственным кредитором, располагающим информацией о действительных вопросах повестки дня, приняли следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «ОМО №63» Семенова В.А. снять с продажи Лот №1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО «ОМО №63» 03.04.2014г.;

2. Дополнить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» следующими объектами недвижимого имущества:

- общежитие 2-х этажное – начальная продажная цена с учетом НДС – 684400 рублей;

- Участок кадастровый № 55:36:10 08 01:3169 (база) – начальная продажная цена без учета НДС 78 691, 50 рублей;

- Утвердить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» в редакции собрания кредиторов ЗАО «ОМО-63» от 21.05.2014.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не наделен правом самостоятельно подавать заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

14.05.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО «Омский Мостоотряд №63» Семеновым В.А. в адрес лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов должника было направлено уведомление о проведении 21.05.2014 г. собрания кредиторов ЗАО «Омский Мостоотряд №63» со следующей повесткой дня: 1. Утверждение Положения №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд №63».

21.05.2014 года при кворуме в 50,44% от общего числа голосующих конкурсных кредиторов, состоялось собрание кредиторов должника. Собранием приняты следующие решения:

1) Снять с голосования первый вопрос повестки дня «Утверждение Положения №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд №63;

2) Включить в повестку дня собрания кредиторов ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» от 21.05.2014 года дополнительные вопросы повестки дня со следующей формулировкой:

1. «Обязать конкурсного управляющего ЗАО «ОМО-63» Семенова В.А снять с продажи Лот № 1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО «ОМ063» 03.04.2014 года».

2. «Дополнить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд №63, следующими объектами недвижимого имущества: Общежитие 2-х этажное - начальная продажная цена с учетом НДС - 684 400.00 руб.; Участок кадастровый №55:36:10 08 01:3169(база) - начальная продажная цена без учета НДС 78 691,50 руб.»;

3.«Утвердить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд №63 в редакции собрания кредиторов ЗАО «Омский Мостоотряд №63» от 21.05.2014 года;

3) Обязать конкурсного управляющего ЗАО «Омский Мостоотряд №63» Семенова В.А снять с продажи Лот № 1. Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО «ОМ063» 03.04.2014 года;

4) Дополнить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд №63», следующими объектами недвижимого имущества: Общежитие 2-х этажное - начальная продажная цена с учетом НДС - 684 400,00 руб.; Участок кадастровый №55:36:10 08 01:3169(база) - начальная продажная цена без учета НДС 78 691,50 руб.;

5) Утвердить Положение №2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд №63 в редакции собрания кредиторов ЗАО «ОМО-63» от 21.05.2014 года (л.д. 21-26 т.1).

Как следует из Положений статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Р.Ф. от 06.02.2004г. № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», повестку дня очередного собрания кредиторов формирует арбитражный управляющий, что не запрещает ему предлагать присутствующим кредиторам свои изменения относительно повестки дня.

Решение о внесении либо невнесении вопросов в повестку дня дополнительных вопросов, а также снятии с голосования первого вопроса повестки дня были приняты не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов общества, что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, доводы конкурсного кредитора о самостоятельном изменении конкурсным управляющим повестки дня собрания кредиторов являются ошибочными, поскольку изменения в повестку дня внесены собранием кредиторов в соответствии с его компетенцией.

Кроме того ошибочными являются и выводы подателя жалобы о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по уведомлению лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов о проведении собрания, поскольку 14.05.2015 г. арбитражным управляющим Семеновым А.В. были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня, предполагающей голосование по вопросам реализации имущества должника: в частности, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ОМО-63», уведомление также было опубликовано в сети Интернет на сайте ЕФСРБ. Арбитражным управляющим собранию кредиторов не было предложено голосовать за включение в повестку дня каких-либо иных вопросов, не связанных с продажей имущества должника.

Решение собрания кредиторов ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» от 21.05.2014 г. в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорено, является действительным, доказательств нарушения прав и законным интересов кредиторов данным решением не представлено.

2) Заявитель также указал на то, что конкурсный управляющий не принимает меры по выполнению требований общего собрания кредиторов, возлагающих на него определенные обязанности. Так, по истечении года с момента возложения собранием кредиторов ЗАО «Омский Мостоотряд №63» на конкурсного управляющего Семенова В.А. обязанности по исключению имущества (Лот №1) из перечня имущества, подлежащего продаже, конкурсный управляющий Семенов В.А. каких-либо действий, направленных на выполнение указанного поручения не предпринял, что по мнению заявителя, говорит о недобросовестности последнего.

Указанный довод опровергается материалами дела, поскольку 12.04.2014 г. в газете Коммерсантъ №63 от 12.04.2014 г. организатор торгов ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» опубликовал информационное сообщение №78030083065 о проведении открытых торгов по продаже имущества по лотам №1, №2, что подтверждается соответствующей публикацией. В состав лота №1 входило следующее имущество: Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд №63:Общежитие - двухэтажное кирпичное здание, площадь 1240,10 кв. м, Литера Л, кадастровый(условный) №55-00-81483; Общежитие - трехэтажное кирпичное здание, площадь 997, 70 кв. м, Литера А, кадастровый(условный) №55-00-81485; Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 2700 кв. м, кадастровый (условный) №55:36:1008 01:3169, Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 811 кв. м, кадастровый (условный) №55:36:100801:3170. Начальная цена по Лоту №1 -2 410 691,72 руб. (л.д. 103 т.1).

21.05.2014 года при кворуме в 50,44% от общего числа голосующих конкурсных кредиторов, состоялось собрание кредиторов должника. Собранием принято следующее решение: «Обязать конкурсного управляющего ЗАО «ОМО-63» Семенова В.А снять с продажи Лот № 1, Положение о порядке продажи которого утверждено собранием кредиторов ЗАО «ОМ063» 03.04.2014 года».

На основании данного решения собрания кредиторов должника конкурсным управляющим организатору торгов ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» было дано указание снять Лот №1 с продажи.

Распоряжение конкурсного управляющего исполнено организатором торгов, что подтверждается информационным сообщением № 289812 от 27.05.2014 г. опубликованным на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, представленным в материалы рассматриваемого дела (л.д. 102 т.1).

3) Далее, заявитель просит признать действия конкурсного управляющего Семенова В.А. не соответствующими Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – ЗАО «Омский Мостотряд №63». Конкурсный управляющий ЗАО «Омский Мостоотряд №63» Семенов В.А., выставляя имущество на торги увеличил первоначальную стоимость имущества по сравнению с утвержденной собранием кредитором на 619 500 рублей, чем на взгляд заявителя существенно снизил потенциальное количество лиц, желающих принять участие в торгах, нарушив тем самым права кредиторов на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 г. при кворуме в 97, 46% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, состоялось собрание кредиторов ЗАО «Омский Мостоотряд №63» (л.д. 106-109 т.1). Собранием приняты решения:

1.Отчет конкурсного управляющего ЗАО «Омский Мостотряд №63» Семенова В.А. о своей деятельности и результатах конкурсного производства принять к сведению.

2. Утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО «Омский Мостоотряд №63» в редакции конкурсного управляющего.

Информация о проведенном собрании кредиторов опубликована в информационном сообщении №261583 10.04.2014 г. на ЕФРСБ с приложением протокола собрания кредиторов.

Согласно информации содержащейся в названном протоколе, приобщенном к материалам дела №А46-31822/2012, начальная продажная цена по лоту №2 составила 12 199 870, 17 руб.

Аналогичная информация указана в п. 3.1.2. Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», не находящегося в залоге, утвержденном на собрании кредиторов ЗАО ОМО-63 от 03.04.2014 г.: «Начальная цена продажи (рыночная стоимость с учетом НДС) Лота № 2 составляет 12 199 870,17 (Двенадцать миллионов сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят рублей 17 копеек)» (л.д. 113 т.1).

В информационном сообщении о реализации имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63», опубликованном в газете Коммерсантъ №63 от 12.04.2014 г. начальная цена по Лоту №2 указана в размере 12 199 870,17 руб. (л.д. 104 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждают соответствие начальной продажной цены имущества по лоту №2, установленной решением собрания кредиторов от 03.04.2014 г. начальной продажной цене имущества по лоту №2, указанной в информационном сообщении о реализации имущества ЗАО «ОМО-63».

4) Также заявитель указывает на неправомерное привлечение ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР» в качестве организатора торгов, сознательное принятие Семеновым В.А. мер, направленных на снижение количества потенциальных покупателей имущества ЗАО «Омский Мостоотряд № 63».

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, руководствовавшийся нормами части 2 статьи 69, статьи 16 АПК РФ, относительно данного требования имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу № А46-31822/2012. В связи с чем производство по требованию о признании не соответствующим Закону о банкротстве привлечения конкурсным управляющим ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» Семеновым В.А. в качестве организатора торгов общества «ЭКСПЕРТЦЕНТР» правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с чем не подлежат проверке по существу доводы заявителя относительно обоснованности такого привлечения на предмет нарушения прав и законных интересов ЗАО «Омскстроймост» и иных конкурсных кредиторов.

5) Довод о нарушении конкурсным управляющим Семеновым В.А. императивных норм действующего законодательства о банкротстве, регламентирующих порядок проведения торгов по продаже имущества должника также не находит своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

По мнению подателя жалобы конкурсный управляющим ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» Семенов В.А. при проведении торгов посредством публичного предложения, объявление о которых было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 27.12.2014 г., обязан был открыть специальный счет для принятия задатков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» внесены изменения и дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, данное постановление пленума дополнено п. 40.2. устанавливающим, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника, (подпункт 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС №37).

Вместе с тем, пунктом 6 Постановления пленума №37 установлен специальный порядок вступления в силу названного разъяснения, а именно:

Разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, данные в подпункте 2 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются также в процедурах банкротства, введенных до размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если порядок продажи имущества утверждается после такого размещения.

Согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ, датой публикации Постановления Пленума ВАС №37 от 06.06.2014 г. является 11.07.2014 г. (л.д. 131 т.1).

Учитывая тот факт, что порядок продажи имущества, реализуемого на торгах посредством публичного предложения, объявление о проведении которых опубликовано было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 27.12.2014 г., был утвержден решением собрания кредиторов от 21.05.2014 г., у конкурсного управляющего ЗАО «Омский Мостоотряд № 63» Семенова В.А. не возникло обязанности по открытию специального счета для приема задатков.

Принятие задатков на основной счет должника, используемый в целях расчетов в процедуре конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Омскстроймост», либо иных лиц. Во всяком случае, даже если исходить от обратного, ЗАО «Омскстроймост» не раскрыло, каким образом поступление задатков на основной расчетный счет должника снижает степень защищенности интересов лиц, намеренных участвовать в торгах, а равно влечет снижение спроса на реализуемое имущество. Доводы конкурсного управляющего ЗАО «Омскстроймост» в данном случае основаны на неподтверждённых предположениях.

Таким образом, доводы подателя жалобы о нарушении конкурсным управляющим должника императивных норм действующего законодательства, а равно о нарушении его прав, не нашли