Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А81-7035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

о чем свидетельствуют акты приемки работ, справки о стоимости работ, платежные поручения.

При этом, правовые основания для вывода о том, что в период спорного инцидента на скважине и ликвидации его последствий, на которые ссылается истец, сервисные подрядчики не находились на скважине (выполняли работы/услуги на другой скважине) и фактически не привлекались ОАО «Газпромнефть-ННГ» для ликвидации инцидента, отсутствуют.

Согласно условиям представленных в настоящее дело договоров, заключенных ОАО «Газпромнефть-ННГ» и перечисленными сервисными подрядчиками, стороны предусмотрели посуточную оплату работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию) подрядчиками, то есть оплату независимо от того, выполнялись ли работы по ликвидации инцидента и его последствий, либо выполнялись работы (оказывались услуги) по обеспечению процесса строительства указанной выше скважины.

Так, ненадлежащее исполнение буровым подрядчиком обязательств, повлекшее приостановление работ по строительству скважины, в силу условий договоров, заключенных истцом с сервисными подрядчиками, и требований действующего законодательства не могло служить основанием для освобождения ОАО «Газпромнефть-ННГ» как заказчика по договорам с сервисными подрядчиками, от обязанности по оплате соответствующих работ и услуг при ликвидации инцидента.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии непосредственной причинно-следственной связи между фактом инцидента, допущенного по вине ООО «ОБК», и возникновением у ОАО «Газпромнефть-ННГ» затрат (убытков).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что оплата сервисным подрядчикам произведена исходя из согласованных суточных ставок и количества отработанных часов, с учетом коэффициента за качество работ.

При этом, данные затраты истца, вопреки доводам ответчика, не являются дополнительными применительно к условиям договоров, заключенных заказчиком с сервисными подрядчиками.

Расчет убытков (том 1 л. 13-18) повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Ввиду того, что факт ненадлежащего исполнения ООО «ОБК» обязательств из договора № Д/2140/12-1462 от 28.11.2012, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими у ОАО «Газпромнефть-ННГ» убытками, а также размер понесенных убытков подтверждены собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно правомерности исковых требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняется на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года по делу № А81-7035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева