Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А70-1418/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21.05.2014 не опровергнут, и контррасчет с обоснованием какого-либо иного периода просрочки оплаты не представлен.

Ссылка ООО «Тюменьстальмост» на неполучение отчетов агента от ООО «Бюро «Пеликан» не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ является доказательством факта исполнения агентом обязательств из договора.

Поскольку приведенными выше положениями гражданского законодательства отчету агента придается значение документа, подтверждающего факт и объем исполнения таковым своих обязательств, и ООО «Тюменьстальмост» не оспаривает факт и объем совершения истцом агентских действий, суд апелляционной инстанции отмечает, что ненаправление таких отчетов ответчику при наличии в деле надлежащих доказательств исполнения агентом обязательства не может являться правовым основанием для освобождения ООО «Тюменьстальмост» от обязанностей, установленных пунктом 1.1 договора.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что обязанность ООО «Тюменьстальмост» оплатить услуги ООО «Бюро «Пеликан» не возникла.

Ввиду того, что факт и период просрочки ООО «Тюменьстальмост» исполнения обязательств из договора № 225 от 21.05.2014 находят подтверждение материалами настоящего дела и верно установлены судом первой инстанции с учетом правил статьи 314 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 905 руб. 33 коп.

Удовлетворив исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Тюменьстальмост» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2015 года по делу № А70-1418/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева