Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А75-9769/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ответчика на сумму 44 312 495 руб. 94 коп. (85 985 205 руб. 47 коп. - 39 449 039 руб. 85 коп. - 2 223 669 руб. 68 коп. = 44 312 495 руб. 94 коп.)

Ссылаясь на то, что весь полученный от генподрядчика материал был использован при строительстве, соответствующих доказательств ответчик не представил, расчет стоимости неиспользованных материалов не опроверг.

Получив от истца материал по указанным выше накладным и не использовав его в строительстве, в силу требований закона и условий договора субподряда, ответчик обязан был оплатить неиспользованный материал.

Обратное означало бы получение ответчиком материалов, полученных от заказчика и не использованных при выполнении работ, без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательства оплаты неиспользованного материала в материалах дела отсутствуют, факт отсутствия у ответчика задолженности надлежащими доказательствами не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости материалов в размере 44 312 495 руб. 94 коп являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Исходя из изложенного, решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2015 года по делу № А75-9769/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» (ОГРН 1028600941380, ИНН 8603094243) 44 312 495 рублей 94 копейки задолженности.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» ОГРН (1058602803643, ИНН 8604035040) в доход федерального бюджета 190 443 рубля 27 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» (ОГРН 1028600941380, ИНН 8603094243) в доход федерального бюджета 9 556 рублей 73 копейки государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» (ОГРН 1028600941380, ИНН 8603094243) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (1058602803643, ИНН 8604035040) 143 рубля 35 копеек расходов по уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева