Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А75-9769/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2015 года

                                                       Дело №   А75-9769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5400/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-АВТОМАТИКА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2015 года по делу № А75-9769/2013 (судья Касумова С.Г.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕДЕБИТ» (ОГРН 1028600941380, ИНН 8603094243) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-АВТОМАТИКА» (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040) о взыскании 46 536 165 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РН-АВТОМАТИКА» - представитель Салмина Е.К. (паспорт, по доверенности № 86АА1262823 от 29.04.2015 сроком действия 1 год);

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕДЕБИТ»- представитель Огородников Е.О. (паспорт, по доверенности № 1 от 12.07.2014 без ограничения срока действия);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедебит» (далее – ООО «Нефтедебит», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – ООО «РН-Автоматика», ответчик) о взыскании 46 536 165 руб. 62 коп. за поставленные давальческие материалы и оборудование по договору от 11.07.2012 № 517.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.03.2015 исковые требования ООО «Нефтедебит» удовлетворены, с ООО «РН-Автоматика» в пользу ООО «Нефтедебит» взыскана сумма долга в размере 46 536 165 руб. 62 коп., а также с ООО «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РН-Автоматика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований. Накладная формы М-15 не является первичным учетным документом для оприходования материалов в соответствии с правилами бухгалтерского учета у сторонней организации. Кроме того, по мнению заявителя, часть представленных в дело накладных формы М-15 подписана неуполномоченными доверенностью лицами, часть накладных не содержит подписей представителей ответчика, в связи с чем не являются доказательством получения материальных ценностей. Также заявителем указано, что судом первой инстанции неправомерно квалифицировано мировое соглашение фактическим признанием исковых требований.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Нефтедебит» представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание, открытое 22.06.2015, было отложено на 14.07.2015. Определение об отложении судебного заседания было размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

ООО «РН-Автоматика» представило дополнение к апелляционной жалобе, в которых ссылается на то, что накладные на общую сумму 70 090 634 руб. 73 коп. не содержат в себе данных, которые доказывают факт получения и передачи материалов ответчику.

Судебное заседание, открытое 14.07.2015, было отложено на 06.08.2015. Определение об отложении судебного заседания было размещено в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции от 06.08.2015 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.03.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтедебит» (генподрядчик) и ООО «РН-Автоматика» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.07.2012 № 05/23-С (далее – договор субподряда) (т. 9 л.д. 44-142, т. 1 л.д. 88-91).

По условиям договора субподряда (пункт 1.1) генподрядчик сдает, а субподрядчик принимает на себя субподряд на строительство объекта «Система сбора попутного газа на Барсуковской группе месторождений» (место нахождения строительства – ЯНАО, Пуровский район).

Пунктом 3.1 договора субподряда предусмотрено, что договорная стоимость определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 123 946 261 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% в сумме 18 907 856 руб. 90 коп.

Стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 80 008 790 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% в сумме 12 204 730 руб. 80 коп.

Общая стоимость материалов и оборудования субподрядчика составляет 43 937 471 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% в сумме 6 702 326 руб. 10 коп.

В силу пункта 3.4 договора субподряда расчет договорной цены представляется с обязательным приложением разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между генподрядчиком и субподрядчиком (Приложение № 3 к договору).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2012 к договору субподряда (далее – дополнительное соглашение № 1) стороны договорились внести изменения и дополнения в договор, в частности изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции:

«Стоимость работ по договору определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 274 570 586 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% в сумме 41 883 648 руб. 84 коп.

Стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 113 327 869 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% в сумме 17 287 302 руб. 06 коп.

Общая стоимость материалов и оборудования субподрядчика составляет 161 242 717 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% в сумме 24 596 346 руб. 78 коп.

В силу пункта 5.1.17 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № 1 субподрядчик обязуется представить генподрядчику в течение 5 дней со дня сдачи заказчику, не позднее 24 числа месяца окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающие выполнение работ по этапу:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ (типовая форма КС-2 на бумажном и электронном носителе в форме выгрузки архивного файла из программного продукта «Гранд-смета версия 5.5»);

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15);

- счет-фактуру с обязательным предоставлением копии приказа (иного распорядительного документа) субподрядчика или доверенности от имени субподрядчика, подтверждающая право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах фактурах;

- накладную на отпуск материалов (М-15), предоставлять по мере передачи товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ);

- отчет (М-29) (Приложение № 16 к настоящему дополнительному соглашению);

- акт на списание давальческих материалов (оборудования) (КА-1) (Приложение № 17 к настоящему дополнительному соглашению);

- счета-фактуры на материалы, используемые субподрядчиком;

- исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 5.1.17 договора субподряда субподрядчик обязуется экономно и расчетливо использовать предоставленную генподрядчиком товарно-материальные ценности согласно Приложению № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1.19 договора субподряда передача оборудования и материалов поставки генподрядчика на строительство объекта производится по актам приемки-передачи оборудования в монтаж (форма № ОС-15) и товарным накладным (форма № ТОРГ-12).

Согласно пункту 9.1 договора субподряда стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным технологическим оборудованием в соответствии с проектно-сметной документацией.

В пункте 9.2. договора субподряда стороны согласовали, что перечень материалов, конструкций, оборудования, необходимых для обеспечения строительства, их стоимость, оформляется в форме разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей (приложение № 3 к договору).

Пунктом 9.3 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик несет полную ответственность за сохранность и качество товарно-материальных ценностей, принятых от генподрядчика.

В силу пункта 9.10 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № 1 в случае если на момент окончания договора у субподрядчика остаются неиспользованные при производстве работ «давальческие материалы», то данные материалы будут считаться купленными субподрядчиком по фактически приобретенной стоимости у генподрядчика. Данная стоимость будет подтверждаться копиями счетов-фактур и накладных, подтверждающих приобретение данного материала генподрядчиком. Основанием для купли-продажи будут являться следующие документы:

- данное дополнительное соглашение;

- накладная на передачу давальческих материалов, полученная в момент передачи данного материала;

- счет-фактура, выписанный генподрядчиком на реализацию данного материала;

Генподрядчик вправе произвести зачет встречных однородных требований путем направления заявления о зачете всей суммы задолженности.

Пунктом 9.11 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № 1 и протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 12.09.2012 отпуск материалов и оборудования, поставляемых генподрядчиком на основании разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей производится на территории на складе ООО «РН-Пурнефтегаз» (ЯНАО) или приобъектном складе КС Ново-Пурпейского месторождении. Транспортировка данных материалов и оборудования на объекты строительства производится силами и за счет Субподрядчика.

Как указывает истец, в целях выполнения работ по договору субподряда истцом ответчику были переданы материалы на общую сумму 85 985 205 руб. 47 коп. (согласно уточненному расчету истца (т. 10 л.д. 88-89), в доказательства чего истцом представлены копии накладных на отпуск материалов на сторону, в том числе подписанные ответчиком, доверенности на представителей ответчика на получение материалов, счета-фактуры (т. 1 л.д. 92-151, т. 2 л.д. 1-107).

Письмом от 25.03.2013 (т. 2 л.д. 125) истец предложил ответчику отчитаться за полученные давальческие материалы.

Впоследствии, истец направил ответчику на оплату единую счет-фактуру, накладную на переданные материалы на общую сумму 46 536 165 руб. 62 коп. для оплаты стоимости переданного материала (т. 2 л.д. 108-123, 126-127).

Также, письмом от 25.04.2013 № 11-332 (т. 2 л.д. 124) истец в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомил ответчика о зачете взаимных требований на сумму 46 536 165 руб. 62 коп.

Несмотря на поучение указанного письма ответчиком, зачет между сторонами произведен не был, что подтвердили представители сторон в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку неиспользованные ответчиком давальческие материалы не возвращены, их стоимость не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании 46 536 165 руб. 62 коп., составляющих стоимость невозвращенных товарно-материальных ценностей (давальческих материалов).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что переданные ответчику истцом материалы, неиспользованные для выполнения работ, подлежали возврату последнему, доказательств, подтверждающих возврат или оплату ответчиком истцу переданных последним материалов и возможность их возвращения в натуре в пригодном для использования состоянии, ответчиком не представлено.

При повторном рассмотрении дела по доводам жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Договор субподряда, из которого возникли отношения сторон, по своей природе является смешанным договором строительного подряда, регулируемым параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ, и поставки, регулируемой параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной его части осуществляет заказчик.

Как указывалось выше, согласно пунктам 9.1., 9.2. заключенного между сторонами договора субподряда работы субподрядчиком (ответчиком) выполняются с использованием как собственных строительных материалов и оборудования, так и материалов и оборудования генподрядчика (истца).

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Поскольку стороны в пункте 9.10 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № 1 согласовали,