Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А46-804/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также могут быть обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений.

Таким образом, факт нарушения лицом земельного законодательства относится к категории сведений, которые могут быть проверены и подтверждены путем представления документов, оформление которых предусмотрено законом при выявлении и устранении соответствующего правонарушения.

Между тем, в нарушение правил статьи 65 АПК РФ факт соответствия изложенных в спорной статье сведений не подтвержден ответчиками допустимыми доказательствами.

Ссылка ответчика на результаты прокурорской проверки обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку представление прокурора района рассмотрено Администрацией и отклонено, поскольку нарушения закона и основания для привлечения должностных лиц к ответственности не были установлены (том 1 л. 79-85). Кроме того, спорная статья не содержит отсылок к результатам проведения прокурорской проверки.

Также судом первой инстанции правомерно учтено содержание постановления старшего следователя Азовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 31.12.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица – главы Администрации по факту злоупотребления полномочиями при предоставлении в аренду земельных участков истцу.

Иные собранные в деле доказательства не свидетельствуют о нарушении земельного законодательства при предоставлении земель истцу.

Ссылка подателя жалобы на результаты проверки, проведенной Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как не входившая в предмет исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, что не соответствует требованиям статьи 268 АПК РФ.

Не обосновав заявленных против иска возражений надлежащим образом, ответчики самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими действий по реализации своих процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Статьей 44 Закона о средствах массовой информации определено, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Совета – без удовлетворения.

Совет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2015 года по делу №  А46-804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева