Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А46-2062/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, собственником которого является Межин Александр Павлович; признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

ООО «Альянс» ИНН 3801127808 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 20.12.2013. Руководителем и учредителем организации является Пинтусов Станислав Алексеевич.

Анализ движения платежей по расчётным счетам ООО «Транзит» и ООО «Альянс» показал, что в рассматриваемом налоговом периоде расходы, свойственные хозяйствующим субъектам (оплата услуг связи, водо-, тепло- и энергоснабжения, аренды помещений, транспортных средств и услуг и др.), у организации отсутствуют, движение денежных средств по расчётным счетам носит транзитный характер. Денежные средства с расчётных счетов ООО «Транзит» и ООО «Альянс» снимаются наличными Шаньшеровой Ниной Сергеевной.

Основными поставщиками лесоматериала ООО «Транзит» и ООО «Альянс» являлись, согласно банковским выпискам, ООО «Стройсиблес» (руководитель -Шаньшерова Нина Сергеевна), ООО «Энигма» (руководитель - Ким Дмитрий Енович, бухгалтер - Гущина Людмила Фёдоровна), ООО «Сибком», ООО «Сигма» (руководитель - Гущина Людмила Фёдоровна) и ООО «Квадрат» (руководитель -Межин Александр Павлович).

ООО «Энигма» состояло на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области с 13.09.2011, реорганизовано 06.02.2014 в форме присоединения, правопреемником является ООО «Эдельвейс» (также как и ООО «Транзит», реорганизованы в один и тот же день).

Согласно имеющимся в материалах налоговой проверки выпискам банка, полученные ООО «ФинТраст» от ООО «ПромЭкс» денежные средства перечисляются на расчётные счета ООО «Альянс» и ООО «Транзит» (реорганизовано 06.02.2014 в форме присоединения к ООО «Эдельвейс»).

С расчётного счёта ООО «Транзит» денежные средства снимаются наличными либо перечисляются на расчётный счёт ООО «Энигма» (реорганизовано 06.02.2014 в форме присоединения к ООО «Эдельвейс»). В свою очередь, ООО «Эдельвейс» обладает признаками «номинальной» организации, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности (не представляет в налоговый орган отчётность, не имеет расчётных счетов, не располагается по адресу государственной регистрации).

С расчётного счёта ООО «Альянс» денежные средства перечисляются на расчётные счета ООО «Сибком», ООО «Сигма» и ООО «Квадрат», с которых обналичиваются Шаньшеровой Ниной Сергеевной и Бучнёвой Еленой Сергеевной.

ООО «Вивада» ИНН 2464257289 поставлено на налоговый учёт 21.11.2013 в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю. Директором является Лучшева Наталья Александровна, учредителем - Терлеева Ольга Евгеньевна, которая также является женой учредителя ООО «ФинТраст», учредителя и руководителя ООО «Антей» Терлеева Александра Николаевича. Как указано выше, Терлеева О.Е. зарегистрирована по адресу ООО «ФинТраст» и получала доходы от ООО «Антей».

Согласно документам и информации, полученным из Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю (протокол обследования от 16.04.2014, письмо от собственника помещения ОАО «Красноярский леспромхоз»), по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 4, офис 508 находится двенадцатиэтажное офисное здание. ООО «Вивада» по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет, договор аренды с собственником помещения не заключался, при этом субаренда запрещена.

Вместе с тем, ООО «ПромЭкс» на камеральную проверку представлены счета-фактуры ООО «Вивада», где в строке «Юридический адрес продавца» указан адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 4, офис 508.

Таким образом, ООО «Вивада» по адресу государственной регистрации не располагается. Кроме того, численность его работников составляет 1 человек; у организации отсутствуют основные и транспортные средства, производственные активы; движение денежных средств по расчётным счетам носит транзитный характер при отсутствии расходов, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Вивада» Лучшевой Н.А. № 178 от 30.06.2014 об организации ООО «ПромЭкс» она узнала от учредителя Терлеевой О.Е. Инициатором деловых отношений выступило ООО «Вивада», которое, со слов свидетеля, доставкой и транспортировкой не занимается. Поставщики ООО «Вивада» при получении от него заявки своими силами доставляют товар до покупателя, при этом товар закупается за счёт средств покупателя.

Вместе с тем, из пункта 2.2 договора от 11.12.2013 № 2/12-13, заключённого между Обществом и ООО «Вивада», следует, что доставка товара до товарного склада покупателя осуществляется транспортом поставщика либо транспортом покупателя.

Согласно представленной Обществом на проверку оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 1 квартал 2014 года по контрагенту ООО «Вивада» отражена задолженность в размере 4 512 902,70 руб.

ООО «Вивада» представлены документы в отношении товара, реализованного ООО «ПромЭкс» в 1 квартале 2014 года, согласно которым поставщиками указанного товара являлись ООО «Сибирь», ООО «Альянс» и ООО «Сибком».

ООО «Сибирь» ИНН 3801121789 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области с 08.11.2012, руководителем и учредителем организации является Жеребилов Степан Сергеевич.

Из банковских выписок по операциям на счетах ООО «Сибирь» установлено, что на расчётный счёт поступают денежные средства за лесоматериал от ООО «Вивада», полученные денежные средства ООО «Сибирь» частично перечисляет поставщику пиломатериала ООО «Энигма» (информация о его реорганизации отражена выше), частично обналичивает.

При анализе движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Энигма» прослеживается транзитный характер операций, а именно платежи, поступившие на расчётный счёт ООО «Энигма» от ООО «Сибирь», в дальнейшем обналичиваются либо перечисляются на расчётный счёт ООО «Транзит» (информация в отношении данной организации отражена выше), где также обналичиваются.

При этом организации ООО «Энигма» и ООО «Транзит» реорганизованы в форме присоединения к ООО «Эдельвейс», которое не осуществляет реальной предпринимательской деятельности.

ООО «Сибком» ИНН 3811170591 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с 15.08.2013, руководителем и учредителем организации является Кочнев Владимир Валерьевич.

Из банковских выписок по операциям на счетах ООО «Сибком» установлено, что на расчётный счёт поступают денежные средства за лесоматериал от ООО «Вивада». Полученные денежные средства частично перечисляются поставщику пиломатериала ООО «Сибирь», частично обналичиваются Бучневой Еленой Сергеевной, которая в ходе допроса пояснила, что является работником ООО «Антей» и ООО «Энигма», денежные средства с расчётных счетов снимались ею по указанию руководителя для расчёта за лесоматериал.

Таким образом, с учётом того, что безналичные перечисления являются общепринятой формой платежа при финансово-хозяйственных взаимоотношениях юридических лиц, в данном случае установлены налоговая органом особая форма расчётов и «обналичивание» денежных средств. При этом конечный получатель наличных сумм неизвестен, что свидетельствует об отсутствии источника уплаты налога на добавленную стоимость при реализации леса в рамках спорных цепочек поставок.

Инспекция решила, что товар (лесопродукция), реализованный Обществом на экспорт, не мог продвигаться по той схеме последовательных поставок, документы о которых представлены ООО «ПромЭкс» в обоснование налоговых вычетов, о чем свидетельствуют указанные  обстоятельства.

В ходе налоговой проверки было также установлено, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок с указанными контрагентами. Так согласно пояснениям руководителя Общества Крючкова Д.В. (исх. № 88 от 04.06.2014), последний лично с руководителями ООО «ФинТраст» и ООО «Вивада» не общался, их личности не устанавливал. Перед заключением договоров заявитель запрашивал у контрагентов учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учёт, выписку из ЕГРЮЛ. Также в отношении контрагентов информация проверялась через Интернет, а также на сайте арбитражных судов на предмет наличия или отсутствия дел с их участием.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с указанными контрагентами,  установил, что представленные   Обществом документы являются достоверными, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают правомерность заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС по спорным хозяйственным операциям.

Из правового анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту также - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС. Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Тот факт, что ООО «ПромЭкс» являлось реальным экспортером товара, налоговым органом не отрицается.

По сути, выводы налогового органа сводятся к тому, что налогоплательщик и его контрагенты участвовали в схеме ухода от уплаты налогов. Документы оформлены с ООО «Вивада» и ООО «ФинТраст» лишь для вида в целях возмещения входного налога на добавленную стоимость из бюджета. Об этом, в частности, свидетельствует отсутствие у организаций, участвующих в цепочке, транспортных расходов по доставке товара к местам отгрузки.

Как верно указал суд первой инстанции в подтверждение того, что данные расходы должны быть понесены налогоплательщиком, налоговый орган ссылается на пункты 2.2 договора поставки № 2/12-13 от 11.12.2013 и договора поставки № 2/05-13 от 22 мая 2013 года.

Согласно данным пунктам договоров доставка товара до товарного склада покупателя осуществляется транспортом поставщика либо транспортом покупателя. В случае поставки транспортом поставщика покупатель обязуется оплатить транспортные расходы исходя из стоимости доставки.

Согласно объяснениям директора ООО «ПромЭкс» Крючкова Д.В., изначально ООО «ПромЭкс» планировало отгружать товар в адрес своих покупателей со 2-ой Казахстанской, г. Омск, то есть рассматривало вариант организации товарного склада в г. Омске.

В последующем ООО «ПромЭкс» приняло решение отказаться от данной схемы поставок товара в связи с увеличением доли транспортных расходов и удорожанием конечной стоимости продукции, что соответствует пунктам 2.4 договоров, в соответствии с которыми по согласованию сторон товар может быть передан покупателю или перевозчику в согласованном месте отгрузки.

Согласованным сторонами местом отгрузки был определен ж/д тупик ООО «Антей», который является базисом поставки продукции обществами ООО «Вивада» и ООО «Финтраст» в адрес всех покупателей, соответственно, данные общества не несли расходы по доставке товара в адрес ООО «ПромЭкс». Фактически ООО «ПромЭкс» производило выборку товаров.

На основании изложенного, выводы Инспекции о том, что ООО «ПромЭкс» должно было нести расходы по доставке товара до ж/д тупика, не основаны на материалах проверки и являются ошибочными.

Вывод налогового органа о том, что товар не передавался ООО «ПромЭкс» в месте отгрузки (ж/д тупик угольник ООО «Антей») непосредственно от ООО «Вивада» и ООО «ФинТраст», а поступал от третьих лиц - поставщиков ООО «Вивада» и ООО «ФинТраст» в адрес ООО «ПромЭкс», из объяснений руководителей данных обществ и представленных документов не следует.

При приёмке товара от ООО «Вивада» и ООО «ФинТраст»